Решение по делу № 2-979/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-979/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Барабановой М.Е., при секретаре Осколковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Сергея Борисовича к Морозову Николаю Александровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федосеев С.Б. обратился в суд с иском к ответчику Морозову Н.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировал тем, что Федосеев С.Б. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира находится в собственности истца. Доля в праве составляет 1/2.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, был составлен Акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт комиссионного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия пришла к выводу, что залив произошел по вине жителей вышерасположенной <адрес>, а именно в результате засора в раковине на кухне. Помимо этого в результате произошедшего залива в <адрес> намокла и вышла из строя электропроводка на кухне, в ванной, в туалете и в коридоре. Ремонт поврежденной электропроводки в <адрес> должен быть проведен за счет средств жителей <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было произведено обследование состояния электропроводки в <адрес> составлен Акт, согласно которому электропроводка в прихожей, туалете, ванной, на кухне и большой комнате пришла в полную непригодность и требует замены. Примерная стоимость ремонта с материалами установлена в <данные изъяты>. Стоимость работ по обследованию квартиры составила <данные изъяты>

После данного происшествия жилищные условия истца резко ухудшились. Из-за повреждения электропроводки пользоваться водоснабжением стало невозможно, так как вода была под напряжением. Так же получить удар током можно было, коснувшись мокрых стен квартиры. В результате этого истцу пришлось обесточить квартиру, чтобы как-то обезопасить свою жизнь. Квартира находится в обесточенном состоянии по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной залив квартиры истца из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<адрес> УК ЖКХ», сотрудниками РЭУ № было произведено обследование квартиры истца и составлен Акт комиссионного обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования было установлено, что залив от ДД.ММ.ГГГГ произошел по вине жителей из вышерасположённой <адрес> (в кухне сорвало гибкий шланг под мойкой на трубопроводе хол одного водоснабжения). Ремонт <адрес> необходимо произвести за счет средств <адрес>, собственником которой является Морозов Н. А.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено еще одно обследование и составлен Акт комиссионного обследования, согласно которому в результате залива ДД.ММ.ГГГГ электропроводка пришла в негодность и требует замены. Данный ремонт также должен быть осуществлен за счет средств ответчика.

Федосеев С.Б. был вынужден обратиться в ООО «Контакт» для получения юридической помощи и защиты своих нарушенных прав. По договору № истец уплатил <данные изъяты>., а по договору № руб., всего <данные изъяты>.

Для получения сведений о стоимости восстановительного ремонта своей квартиры истец обратился за независимой экспертизой в Восточную межрайонную торгово-промышленную палату <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры истца и составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра были выявлены повреждения: постарадали помещения кухни (5,90 кв.м), коридор (4,60 кв.м), комната (16,80 кв.м), туалет (1 кв.м), ванная комната (2.00 кв.м).

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта стоимость составляет <данные изъяты>., стоимость услуги по подготовке отчета составила <данные изъяты>.

Также испорчены личные вещи - пиджак - 2 штуки; пуховик -1 штука; сапоги замшевые - 1 пара, ущерб составляет <данные изъяты>. Стоимость данной услуги составила <данные изъяты>.

Истцу был нанесен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях. Ответчик добровольно не погасил ущерб, квартира сильно пострадала и находится в состоянии, не пригодном для проживания. Произошло повреждение электропроводки, что привело к невозможности пользоваться электрооборудованием и водопроводом. Нет возможности пользоваться электричеством, зарядить телефон, погладить одежду, послушать радио, посмотреть телевизор. Компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 98, 151 ГК РФ, Федосеев С.Б. просил взыскать с ответчика Морозова Н.А. в счет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>., за ремонт электропроводки <данные изъяты>., <данные изъяты> расходы по восстановлению предметов одежды, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по обследованию электропроводки <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб, равсходы по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>., на оплату услуг по оценке восстановления предметов одежды <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В судебном заседании представители сторон пришли к взаимному соглашению по урегулированию спора на следующих условиях:

Ответчик Морозов Николай Александрович выплачивает истцу Федосееву Сергею Борисовичу в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате залива квартиры по адресу <адрес> денежные средства в размере: <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонита квартиры, <данные изъяты>. – расходы на услуги представителя, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты>

Выплата производится двумя платежами – ответчик Морозов Николай Александрович выплачивает истцу Федосееву Сергею Борисовичу <данные изъяты> в день заключения мирового соглашения, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

а истец Федосеев Сергей Борисович отказывается от своих исковых требований и никаких претензий материального и морального характера к ответчику более не имеет.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что мировое соглашение заключается сторонами по делу, утверждается судом по заявлению сторон, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев условия мирового соглашения, выслушав объяснения сторон, находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, направлены на окончательное урегулирование спора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Федосеевым Сергеем Борисовичем и ответчиком Морозовым Николаем Александровичем, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению по урегулированию спора на следующих условиях:

Ответчик Морозов Николай Александрович выплачивает истцу Федосееву Сергею Борисовичу в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате залива квартиры по адресу <адрес> денежные средства в размере: <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонита квартиры, <данные изъяты>. – расходы на услуги представителя, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты>.).

Выплата производится двумя платежами – ответчик Морозов Николай Александрович выплачивает истцу Федосееву Сергею Борисовичу <данные изъяты> в день заключения мирового соглашения, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

а истец Федосеев Сергей Борисович отказывается от своих исковых требований и никаких претензий материального и морального характера к ответчику более не имеет.

2. При неисполнении Морозовым Николаем Александровичем условий данного мирового соглашения Федосеев Сергей Борисович вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа о взыскании с ответчика денежных средств в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.

3. Производство по делу по иску Федосеева Сергея Борисовича к Морозову Николаю Александровичу о возмещении ущерба и компенсации морального вреда прекратить, сторонам разъяснить последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Орехово - Зуевский городской суд.

Председательствующий: Барабанова М.Е.