Решение по делу № 1-474/2019 от 26.03.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года                                                                                     г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи                 Герасимовой Н.А.,

при секретаре                             Пузыревой Д.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы                 Дугаровой Е.Ц.

подсудимого Попова А.А., <данные изъяты>, судимого:

08.11.2017 Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

10.05.2018 постановлением Черновского районного суда г. Читы испытательный срок продлен на 1 месяц,

05.06.2019 постановлением Черновского районного суда г. Читы условное осуждение по приговору от 08.11.2017 отменено, водворен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

27.06.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г.Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

16.04.2019 постановлением Ингодинского районного суда г. Читы условное осуждение по приговору от 27.06.2018 отменено, водворен для отбытия наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

постановлением суда от 26.06.2019 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с 06.07.2019,

защитника – адвоката                        Пакулиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Попов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года в период времени с 09 до 10 часов Попов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, увидел женскую сумку и, реализуя возникший умысел на тайное хищение указанной сумки и имущества, находящегося в ней, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку стоимостью 1800 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, зонт стоимостью 350 рублей, духи марки «Локост» стоимостью 200 рублей, губная помада в тубе № стоимостью 150 рублей, банковская карта «ВТБ», банковская карта «Сбербанк», оформленные на имя Е.М.Н. скидочная карта «Мир золота 558», 2 скидочные карты «Абсолют», скидочная карта «Кари», скидочная карта «Супер Игрушка», губная помада в тубе, блеск для губ, тени «Орифлейм», флакон пластмассовый, три типсы с медикаментами, ключи от квартиры, гарнитура, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Попов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Е.М.Н. материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей

Кроме того, 03 сентября 2018 года в период времени с 17 до 17 часов 45 минут Попов А.А., находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Чита, ул. <данные изъяты>, на столе увидел сотовый телефон, принадлежащий С.А.И., и, реализуя возникший умысел на тайное хищение данного сотового телефона, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «SONI», стоимостью 16000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие С.А.И. С похищенным имуществом Попов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С.А.И. значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

    Подсудимый Попов А.А. в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, указав, что вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно совершил преступления во время и при обстоятельствах, верно изложенных в обвинительном заключении, с его действиями, размером причиненного ущерба и квалификацией деяния согласен, отметив, что преступление 12.07.2018 он действительно совершил в состоянии опьянения. вызванным употреблением алкоголя, трезвый бы данное преступление не совершил, однако 03.09.2018 он не был в состоянии опьянения, преступление совершил в силу отсутствия денежных средств, которые нужны были для приобретения спиртного, он в этот день не пил.

    Как следует из оглашенных, в силу ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Попова А.А., данных им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 68-71, 177-179, 212-214, т. 2 л.д. 16-18, 25-27), Попов А.А., вину признавая полностью, указал, что когда он 12.07.2018 в сильном алкогольном опьянении находился в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, он действительно похитил женскую сумку, откуда похитил деньги в сумме 1000 рублей, какими точно купюрами он не помнит, так как был сильно пьян, что еще находилось в данной сумке он не помнит. Сумку выкинул. Также 03.09.2018, когда он находился в магазине по <данные изъяты>, он, увидев на столе в магазине сотовый телефон, решил его похитить, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил сотовый телефон, который продал в ТД «Петровский».

    Данные показания Попов А.А. подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 134-138).

    Оглашенные показания Попов А.А. подтвердил.

Анализируя признательные показания подсудимого Попова А.А., суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей.

            Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

    По факту тайного хищения имущества Е.М.Н.

Из оглашенных, в силу ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Е.М.Н., данных ею на следствии (т. 1 л.д. 12-14, 46-48, 204-205, т. 2 л.д.12-14), следует, что когда она 12.07.2018 к 9 часам пришла на работу, то сумку поставила на своем рабочем месте в шкафу за стойкой администратора. Через некоторое время она обнаружила, что сумка пропала. В сумке стоимостью 1800 рублей у нее находилось принадлежащее ей имущество: кошелек стоимостью 600 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, зонт стоимостью 350 рублей, духи марки «Локост» стоимостью 200 рублей, губная помада в тубе № стоимостью 150 рублей, банковская карта «ВТБ», банковская карта «Сбербанк», оформленные на имя Е.М.Н. скидочная карта «Мир золота 558», 2 скидочные карты «Абсолют», скидочная карта «Кари», скидочная карта «Супер Игрушка», губная помада в тубе, блеск для губ, тени «Орифлейм», флакон пластмассовый, три типсы с медикаментами, ключи от квартиры, гарнитура, не представляющие материальной ценности. Всего ущерб составил 4100 рублей. Сумку и вещи ей вернули, не вернув денежные средства в размере 1000 рублей.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Г.Т.П.., которая на предварительном следствии подтвердила, что от Е.М.Н. узнала, что у последней на рабочем месте украли сумку с ее вещами (т.1 л.д. 17-20).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель М.Ю.Г. при просмотре видеозаписи с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения с уверенностью опознала на видео Попова А.А., который тайно похитил сумку потерпевшей Е.М.Н. (т. 1 л.д. 54-57).

Из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.А. следует, что когда он в составе наряда прибыл в район дома <данные изъяты> по сообщению Ф.Л.А. о подозрительной сумке, то им была обнаружена и изъята сумка женская черного цвета, в которой находилось имущество: кошелек, зонт, духи марки «Локост», губная помада в тубе №, банковская карта «ВТБ», банковская карта «Сбербанк», скидочная карта «Мир золота 558», 2 скидочные карты «Абсолют», скидочная карта «Кари», скидочная карта «Супер Игрушка», губная помада в тубе, блеск для губ, тени «Орифлейм», флакон пластмассовый, три типсы с медикаментами, ключи от квартиры, гарнитура (т. 1 л.д. 30-32).

    Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, являются достоверными, поскольку потерпевшая и свидетели указывают те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, и которые им стали известны со слов, их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их.

            Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, и признает данные доказательства допустимым и относимым к совершенному преступлению.

            Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

    Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: заявлением Е.М.Н., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.07.2018 в период времени с 09-30 до 11-00 часов похитил сумку с находящимися в ней вещами, причинив ущерб в размере 4 100 рублей (т. 1 л.д. 4).

    Из просмотренной видеозаписи, которая изъята при осмотре места происшествия, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, видно, что преступление совершил Попов А.А., которого впоследствии также опознала М.Ю.Г. (т.1 л.д. 5-7, 23-24, 25).

    17.07.2018 в отдел полиции поступило заявление Ф.Л.А. о подозрительной черной сумке в районе <данные изъяты>, которая вместе с находящимися в ней вещами изъята, осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и после опознания потерпевшей Е.М.Н. сумка с находящимися в ней вещами: кошелек, зонт, духи марки «Локост», губная помада в тубе №, банковская карта «ВТБ», банковская карта «Сбербанк», скидочная карта «Мир золота 558», 2 скидочные карты «Абсолют», скидочная карта «Кари», скидочная карта «Супер Игрушка», губная помада в тубе, блеск для губ, тени «Орифлейм», флакон пластмассовый, три типсы с медикаментами, ключи от квартиры, гарнитура, возвращены потерпевшей по принадлежности (т. 1 л.д. 28, 33-34, 35-37, 38- 41, 42, 43).

    По факту тайного хищения сотового телефона С.А.И.

Из оглашенных, в силу ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей С.А.И.., данных ею на следствии (т. 1 л.д. 108-111, 199-200), следует, что 03.09.2018, она, будучи на рабочем месте в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: г<данные изъяты> поговорив по своему сотовому телефону, положила его на рабочий стол и вышла через запасной выход на улицу, а когда вернулась, собираясь домой, обнаружила, что телефон похищен. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидела, в 17:36 в помещение зашел неизвестный мужчина и тайно похитил ее сотовый телефон. В результате у нее был похищен сотовый телефон «Сони Икспириа М2 Аква», сенсорный, в корпусе золотистого цвета, односимочный, в чехле книжка из кожзаменителя бирюзового цвета; защитной пленки, защитного стекла на экране сотового телефона не имелось. Ей причинен значительный материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля мать Попова А.А. – П.Г.Ю., подтвердила, что в сентябре 2018 года сын ей рассказал, что похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 150-151).

На предварительном следствии свидетель М.Ю.Г. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она с Поповым А.А., будучи с похмелья, гуляли по городу, то на улице <данные изъяты> Попов А.А. зашел в магазине, через некоторое время вышел и сказал, что украл в магазине сотовый телефон, который он сдал в <данные изъяты> за 500 рублей, вырученные денежные средства потратили на спиртные напитки (т. 1 л.д. 120-123).

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Т.Х.С.., который указал, что 03.09.2018 у магазин по ремонту сотовых телефонов, расположенный по улице <данные изъяты>, где он работает, зашел мужчина, который продал телефон за 500 рублей, пояснив, что он забыл пароль от телефона (т. 1 л.д. 199-200).

    Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, являются достоверными, поскольку потерпевшая и свидетель указывают те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, и которые им стали известны со слов, их показания в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их.

            Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, и признает данные доказательства допустимым и относимым к совершенному преступлению.

            Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

    Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: заявлением С.А.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.09.2018, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей (т. 1 л.д. 84).

    В ходе следствия сотовый телефон изъят, осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей по принадлежности (т.1 л.д. 144, 145-147, 195-198, 201-202, 203).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину Попова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении него.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Таким образом, анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Попова А.А.:

- по эпизоду от 03.09.2018 - по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 12.07.2018 - по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 252 УПК Ф о пределах судебного разбирательства, суд вносит в описание преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признанного судом доказанным, изменения, исключив из описательно-мотивировочной части о совершении Поповым А.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных и доказательств, подтверждающих, что Попов А.А. данное преступление 03.09.2018 совершил в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на предварительном следствии не добыто, в судебном заседании не представлено.

Напротив, как следует из показаний Попова А.А., данных им в судебном заседании, при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона), он 03.09.2018 в момент совершения кражи не был в состоянии опьянения, преступление совершил именно из-за отсутствия денежных средств, которые ему нужны были для приобретения спиртных напитков.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля М.Ю.Г., которая подтвердила, что 03.09.2018 они с Поповым А.А. были с похмелья, так как выпивали за день до этого, нуждались в денежных средствах.

Данным исключением не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Квалифицирующий признак - значительный ущерб по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает установленным исходя из стоимости похищенного, размера причиненного ущерба и имущественного положения потерпевшей Е.М.Н. которая имеет небольшую заработную плату, иных источников дохода, кроме заработной платы не имеет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд считает, что при совершении инкриминируемых преступлений подсудимый Попов А.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

            Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Попова А.А., данных о его состоянии здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Принимая во внимание, что Попов А.А. судим, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения норм ст. 76.2 УК РФ в данном случае не имеется.

При назначении вида и размера наказания Попову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который состоит в гражданском браке, судим, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая сведения о личности Попова А.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение исключало адекватную оценку Поповым А.А. происходящих событий, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления против собственности.

При этом, суд учитывает, что факт состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, объективно подтвержден доказательствами по делу, не отрицается самим подсудимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, норм ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, с учетом того, что преступления по настоящему делу Попов А.А. совершил до отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда.

В силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля добровольно сообщил преступлении, совершенном 12.07.2018 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания, указав на место и способ их совершения, в том числе, указав, куда сдал похищенный сотовый телефон, полностью возмещен ущерб потерпевшей С.А.И., выразил в судебном заседании готовность возместить ущерб потерпевшей Е.М.Н. в части не возвращенного имущества, что свидетельствует о раскаянии и является основанием для применения при назначении наказания по преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ норм ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, то, что Попов А.А., будучи судим за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости, вновь в период условного осуждения совершил умышленные преступления против собственности небольшой и средней тяжести, суд полагает наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания в виде лишения свободы по обоим составам преступлений в пределах санкции статей обвинения, поскольку иной вид наказания, в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По указанным выше обстоятельствам оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а так же с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение Попову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая образ жизни Попова А.А., склонность к совершению преступлений, принимая во внимание, что Попов А.А., будучи судимым за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения, совершил умышленные преступления против собственности, что свидетельствует о не достижении цели наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление Попова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление судом обстоятельства об отсутствии оснований для исправления подсудимого Попова А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждение совершения им преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условное осуждение по приговорам суда от 08.11.2017 и от 27.06.2018 отменено постановлениями соответственно от 05.06.2019 и от 16.04.2019, при этом преступления Попов А.А. по настоящему делу совершил после постановления указанных приговоров, соответственно, наказание по настоящему делу надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам от 08.11.2017 и от 27.06.2018.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения в данном случае принципа полного присоединения не отбытых частей наказания по предыдущим приговорам.

С учетом вида исправительного учреждения, определенного постановлениями Черновского районного суда г. Читы от 05.06.2019 и Ингодинского районного суда г. Читы от 16.04.2019 об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам суда, отбытие наказания по настоящему делу также следует назначить исправительной колонии строгого режима.

Изложенные обстоятельства с учетом назначенного наказания также свидетельствуют о том, что Попову А.А. целесообразно в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Учитывая, что вещественные доказательства: сумка с находящимися в ней вещами, сотовый телефон в период следствия возвращены по принадлежности потерпевшим Е.М.Н. и С.А.И.., соответственно, оснований для разрешения судьбы указанных вещественных доказательств не имеется.

    Вещественное доказательство, в силу ст. 81 УПК РФ: диск с видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 09.11.2017 и от 27.06.2018 окончательно Попову А.А. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Попову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство, в силу ст. 81 УПК РФ: диск с видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копии вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    По вступлении приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья

Центрального районного суда г. Читы                            Н.А. Герасимова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.А. Герасимова________________Помощник судьи ФИО11______________________«_____»_______________________2019г. Подлинный документ подшит в деле№ Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2019Помощник судьи ФИО11________________________________