Решение по делу № 2-226/2021 от 11.05.2021

Дело № 2 - 226/ 2021

УИД 33RS0013-01-2021-000350-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июня 2021 г.                         г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя истца Мысенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Меленковский район к Печенову Александру Владимировичу о признании отсутствующим право собственности на квартиру,

установил:

администрация муниципального образования Меленковский район обратилась в суд с иском к Печенову А.В. о признании отсутствующим у истца права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ( л.д. 3-4).

В обоснование иска указано, что в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ содержится запись о принадлежности муниципальному образованию городское поселение <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Вместе с тем истец собственником жилого помещения не является. Квартира принадлежит на праве собственности ответчику Печенову А.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является основанием для признания отсутствующим у истца права собственности на квартиру.

Представитель истца Мысенкова О.Н. в судебном заседании просила иск удовлетворить, поскольку запись о принадлежности муниципальному образованию городское поселение <адрес> спорной квартиры на праве собственности является ошибочной. По какой причине спорная квартира была передана с баланса ТОО «Меленковское» на баланс МПЖРЭП, а в последующем включена в постановление главы <адрес> о принятии в муниципальную собственность, пояснить не может. Истец собственником квартиры не является, бремя ее содержания не несет и на нее не претендует.

Ответчик Печенов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить иск, поскольку фактическом собственником квартиры является он ( л.д. 34,38).

Представитель третьего лица -ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Просили рассматривать дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда ( л.д. 20-23, 26,39).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.       Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 вышеназванного Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Меленковское» и Печеновым А.В. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 10). Договор в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Бюро технической инвентаризации <адрес> ( л.д. 29).

С ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> значится администрация муниципального образования городское поселение <адрес>. Квартире присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д. 13-14).

По информации Росреестра по <адрес> квартира, расположенная по адресу <адрес> имеет два кадастровых номера № и № ( л.д.44). Так, собственником квартиры с кадастровым номером № указано муниципальное образование городское поселение <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.          Таким образом, судом установлено, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами. Вместе с тем проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактическим собственником квартиры по адресу <адрес> является ответчик Печенов А.В. на основании договора о приватизации жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Его право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано и никем не оспаривается. Поэтому включение спорной квартиры в список жилых помещений, которые подлежали передаче в муниципальную собственность, после ее приватизации Печеновым А.В., являлось необоснованным ( л.д. 47-52).         В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что администрация муниципального образования бремя содержания спорного объекта недвижимости не несет, на жилое помещение не претендует, право собственности ответчика на жилое помещение не оспаривает. Регистрацию права собственности на квартиру за муниципальным образованием считают ошибочной.             Из справки межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что начисление налоговых платежей на объект недвижимости с кадастровым номером № не производится. Плательщиком налога за квартиру с кадастровым номером № является Печенов А.В.( л.д.42).            Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, разъяснения, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании отсутствующим право собственности на квартиру у муниципального образования городское поселение <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности администрации муниципального образования городское поселение <адрес> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись       О.В.Понявина

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>