Решение по делу № 2-907/2014 от 20.10.2014

Дело № 2-907/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Заяц Н.В. об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, ответчику был предоставлен кредит на сумму <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. на срок до <Дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства <Данные изъяты> <Данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <Номер обезличен>, двигатель № <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <Номер обезличен>, согласно которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. <Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия вынесено решение о взыскании с Зайца Н.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, задолженность составляет <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. Согласно отчёта об оценке №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <Данные изъяты> <Данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <Номер обезличен>, двигатель № <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет красный составляет <Данные изъяты> руб. Согласно условиям договора залога заложенное имущество находится в пользовании у залогодателя. Ссылаясь на ст.ст. 334,348,349,350 ГК РФ, положения закона «О залоге», ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 3,88,98,140,194-199 ГПК РФ, положения кредитного договора и договора залога, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Данные изъяты> <Данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <Номер обезличен>, двигатель № <Номер обезличен>, кузов №<Номер обезличен>, цвет красный, в счет погашения задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <Данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

В судебное заседание представить истца не явился, извещен надлежащим образом, в случае не явки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия представителя истца.

Ответчик Заяц Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, являющемуся местом регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». С учетом положения ст.118 ГПК РФ следует признать надлежащим извещение данного лица о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> на сумму <Данные изъяты> коп. на срок до <Дата обезличена> на приобретение автотранспортного средства <Данные изъяты> <Данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <Номер обезличен>, двигатель № <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита <Дата обезличена> года между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <Номер обезличен>

Как следует из материалов дела решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> с Заяц Н.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <Данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> коп. в связи с систематическим нарушением должником условий кредитного договора. Решение вступило в законную силу, <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 данной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчик не только нарушал договорные обязательства по кредитному договору, но и не исполняет решение Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в настоящее время задолженность составляет <Данные изъяты> коп., поэтому суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.3 договора залога от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.1 договора залога истцу в залог передано транспортное средство автомобиль <Данные изъяты> <Данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <Номер обезличен>, двигатель № <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, цвет красный. В силу п. 2.1 договора залоговая стоимость имущества составляет <Данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.5.4 договора залога, заключенного между сторонами, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Поскольку в процессе эксплуатации транспортное средство подлежит износу, соответственно его стоимость на момент реализации отличается от стоимости заложенного имущества. В материалы дела истцом представлен отчет об оценке № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ЗАО <Данные изъяты>, согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества составляет <Данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <Данные изъяты> <Данные изъяты> года выпуска, идентификационный № <Номер обезличен>, двигатель № <Номер обезличен>, кузов №<Номер обезличен>, цвет красный, в счет погашения задолженности по кредитному договору №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Заяц Н.В. в размере <Данные изъяты> коп., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <Данные изъяты> руб.

Взыскать с Заяц Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по госпошлине в сумме <Данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский городской суд с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Муковкина