Решение по делу № 12-150/2020 от 15.05.2020

Дело № 12-150/2020

УИД 54MS0038-01-2019-004555-70

РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево     04 июня 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи                         Левковец В.В.,

при секретаре Репиной Е.В.,

    рассмотрев жалобу Сергеева В.В. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Сергеев В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

    Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от ДД.ММ.ГГГГ года Сергеев В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, Сергеев В.В. обжаловал его в Коченевский районный суд Новосибирской области в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы Сергеев В.В. указал, что постановление мирового судьи является не обоснованным и не законным, так как он не был надлежащим способом уведомлен о дате рассмотрения в отношении него дела, в связи с чем был лишен возможности защищать свои интересы, что является существенным нарушением его прав.

В настоящее судебное заседание Сергеев В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим способом, что подтверждается также его заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Сергеева В.В. - Паленых В.Н., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Сергеева В.В. – Паленых В.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.В. в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, д. № управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <данные изъяты> регион, двигался по территории парковки со стороны ул. <адрес>, дом № по направлению к <адрес>, дом №, корпус № с признаками опьянения. Действия Сергеева В.В. мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Как следует из обжалуемого постановления, в судебное заседание Сергеев В.В. не явился 12.02.2020, 02.03.2020 и 11.03.2020. При этом повестку на 02.03.2020 Сергеев В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, повестка на ДД.ММ.ГГГГ возвращена с истечением сроков хранения. Таким образом, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены мировым судьей в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Так, судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в соответствии с письменным ходатайством Сергеева В.В., находящимся на листе дела 18, он просит извещать суд о дате судебного заседания по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес>, ул. <адрес>, д. №. По адресу <адрес>, ул. <адрес>, д. № он не проживает и не имеет возможности по указанному адресу получать корреспонденцию. В подтверждение фактического места жительства Сергеевым В.В. был предоставлен мировому судьей договор аренды жилого помещения. (л.д. 19). Вышеприведенное ходатайство было продублировано Сергеевым В.В. в адрес мирового судьи телеграммой, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

    Определением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ административное дело принято к производство и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 31). Повестка на ДД.ММ.ГГГГ вручена Сергееву В.В ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

    В связи с неявкой в судебное заседание Сергеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья слушание дела отложил на ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 33).

    Вместе с тем, повестку с вызовом в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.В. получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего уведомления, а согласно отслеживанию почты России - ДД.ММ.ГГГГ. При этом выводы мирового судьи о том, что повестка на 11.03.2020 возвращена в связи с истечением сроков хранения, не состоятельны, поскольку данная повестка была направлена по адресу, по которому Сергеев В.В. фактически не проживает.

    Таким образом, выводы мирового судьи о надлежащем извещении Сергеева В.В. о месте и времени судебного заседания, не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

    Выводы мирового судьи о не явке в судебное заседание Сергеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на материалах дела, согласно которым на указанный день судебное заседание не назначалось и соответственно не проводилось.

    Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Сергеев В.В. в результате допущенных мировым судьей нарушений, был лишен возможности воспользоваться своими правами в части ознакомления с материалами дела, заявления ходатайств и отводов, предъявления суду доказательств и дачи объяснений по делу.

Принимая во внимание, что выявленные процессуальные нарушения являются фундаментальными и не могут быть устранены в настоящем судебном разбирательстве, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении передачи на новое рассмотрение.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) от <адрес> года, которым Сергеев В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев – отменить, удовлетворив жалобу Сергеева В.В., материалы дела об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области.

    Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                              Левковец В.В.