Решение по делу № 2-82/2024 (2-5750/2023;) от 31.03.2023

                                                Дело № 2-82/2024

50RS0031-01-2023-005450-77

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года                                                                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Васиной Д.К.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Андрея Сергеевича к Беликову Дмитрию Валентиновичу, Медведеву Валентину Алексеевичу, Медведеву Михаилу Сергеевичу, Смирнову Игорю Александровичу, Красильщиковой Наталье Дмитриевне, Трифонову Юрию Константиновичу, Мокряковой Татьяне Константиновне, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на автономный жилой блок, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации, судебных расходов,

установил:

    Васильев А.С. обратился в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация), Беликову Д.В., Красильщиковой Н.Д., Медведеву В.А., Медведеву М.С., Мокряковой Т.К., Смирнову И.А., Трифонову Ю.К., в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просит прекратить право общей долевой собственности Васильева Андрея Сергеевича на здание, наименование: жилой дом, общей площадью 108 кв.м., этажей: 1, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №; признать право собственности Васильева Андрея Сергеевича на выделенную часть жилого дома - автономный жилой блок, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, состоящий из: помещения №1 лит. аЗ площадью 9,0 кв.м., помещения №2 лит. А2 площадью 6.0 кв.м., помещения №3 лит.А2 площадью 2,5 кв.м., помещения №4 лит.А2 площадью 9,0 кв.м., помещения №5 лит.А2 площадью 8,5 кв.м., взыскать компенсацию за несоразмерность долей в размере 35491 руб.

    Требования мотивированы тем, что Васильеву А.С. принадлежит 28/100 доли в праве общей долевой собственности (дата и номер регистрации: № от 28.02.2020) на здание, наименование: жилой дом, общей площадью 108 кв.м., этажей: 1, адрес: АДРЕС кадастровый номер № (далее - жилой дом), на основании договора дарения от 16.11.1992, удостоверенного Юдинским сельском совете народных депутатов Одинцовского района Московской области, номер регистрации №115. Право общей долевой собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2022г., а также по данным справки № 6386 от 03.12.1992, выданной Бюро технической инвентаризации Одинцовского городского Совета, собственниками жилого дома, домовладения на праве долевой собственности также являются: Васильев А.С. - 28/100, Беликов Д.В. - 7/100 доли, Медведев В.А. - 40/300 доли, Медведев М.С. - 40/300 доли, Смирнов И.А. - 40/300 доли, Красилыцикова Н.Д. - 14/200 доли, Мокрякова Т.К. - 9/100 доли, Трифонов Ю.К. - 9/100 доли.

    По данным справки № 6386 от 03.12.1992 года, выданной Бюро технической инвентаризации Одинцовского городского Совета, право общей долевой собственности в ЕГРН Мокряковой Т.К. и Трифонова Ю.К. не зарегистрировано.

Сумма долей указанных собственников образует 1 или 100%.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 666 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №, принадлежит на праве собственности истцу на основании Постановления Главы администрации Юдинского сельского Совета Одинцовского района Московской области (архивная выписка) №58, выдано 13.05.1993 года. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Фактический порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиками сложился следующим образом.

В пользовании истца находятся помещение №1 лит. аЗ площадью 9,0 кв.м., помещение №2 лит. А2 площадью 6,0 кв.м., помещение №3 лит. А2 площадью 2,5 кв.м., помещение №4 лит. А2 площадью 9,0 кв.м., помещение №5 лит. А2 площадью 8,5 кв.м., имеется отдельный вход.

Оставшаяся часть жилого дома находится в пользовании остальных сособственников, также имеется отдельный вход.

В связи с тем, что отсутствует возможность достичь соглашения с сособственниками о выделении автономного жилого блока, занимаемого и используемого истцом, истец вынужден обратиться за защитой нарушенного права в судебном порядке.

Истец обратился к кадастровому инженеру Белогубову Я.В. (№ квалификационного аттестата 50-12-874 № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 23715 Член СРО «Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров», реестровый номер в реестре членов СРО Ассоциации «ГКИ» №683 от 24.08.2016г.) для проведения исследований по вопросу определения технической возможности выдела в натуре по фактическому пользованию автономного жилого блока, находящегося в пользовании Васильева А.С., расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый номер жилого дома: №

    Также кадастровому инженеру была поставлена задача определения геодезических координат автономного жилого блока, находящегося в пользовании Васильева А.С. расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер жилого дома №.

    Кадастровым инженером ФИО установлено, что используемая часть жилого дома (автономный жилой блок) находящийся в пользовании Васильева А.С. соответствует его доле. Части жилого дома - автономный жилой блок имеет следующие характеристики: общая площадь - 35,0 кв.м.; жилая площадь - 26,0 кв.м. Обоснование возможности раздела (выдела доли) домовладения. В состав исследуемого части жилого дома - автономного жилого блока входят: Кухня - лит. А2, коридор - лит. А2, жилая - лит. А2, жилая - лит. А2, веранда лит. аЗ. Согласно техпаспорта БТИ по состоянию на 03.07.2007г. общая площадь помещений, находящаяся в пользовании Истца Васильева А.С. составляет- 26,8 кв.м. В эту площадь не включена веранда - помещение №3 (лит. аЗ). В результате внутреннего переустройства и утепления, общая площадь части жилого дома - автономного жилого блока с учетом веранды составляет - 35,0 кв.м. В ходе проведенного обследования кадастровым инженером установлено, что исследуемые постройки находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, возведены и расположены на земельном участке в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными и санитарными требованиями, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Автономный жилой блок оснащен электричеством, газом, автономное отопление. Площадь автономного жилого блока, запрашиваемого к выделу, составляет 35.0 кв.м. Выделяемый автономный жилой блок должен иметь отдельный вход и включать в свой состав, как минимум, жилую комнату площадью не менее 12,0 кв.м. и кухню площадью не менее 6,0 кв.м. Таким образом, минимальная общая площадь автономного жилого блока, допустимая к выделу, составляет 18,0 кв.м. Несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, крыша, а также чердачное помещение, подполье и т.п.) - общие для выделенных частей дома, являются неделимыми, бремя обслуживания которых лежит на всех собственниках выделенных частей.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что выделяемая часть жилого дома - автономный жилой блок - является изолированной, имеет отдельный вход, индивидуальный электрический и газовый ввод, отопление и соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Исходя из вышеизложенного, осуществить выдел в натуре по фактическому пользованию части жилого дома - автономного жилого блока, находящегося в пользовании Васильева А.С., по мнению кадастрового инженера, возможно в следующем варианте: Васильеву Андрею Сергеевичу выделить в натуре в собственность здание (автономный жилой блок), обшей площадью 35 кв.м., состоящее из помещения №1 лит. аЗ, площадью 9,0 кв.м., помещения №2 лит. А2, площадью 6,0 кв.м., помещения №3 лит. А2, площадью 2,5 кв.м., помещения №4 лит. А2, площадью 9,0 кв.м., помещения №5 лит. А2, площадью -8,5 кв.м.

С учетом того, что здание (автономный жилой блок) расположено на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в собственности Васильева А.С. установлены следующие координаты границ здания (автономного жилого блока) находящейся в пользовании Истца Васильева А.С.:

№ п/п	X, м	Y,м
Геоданные Автономного жилого блока
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

У истца отсутствует возможность во внесудебном порядке без согласия собственников оформить документы и зарегистрировать право собственности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца просил отложить рассмотрение дела по существу, представив листок нетрудоспособности на период с 20.01.2024 по 02.02.2024, не приведя доказательств нахождения на стационарном лечении, намерении представить дополнительные доказательства в обосновании заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик (представитель ответчика Беликова Д.В.) Красильщикова Н.Д. возражала против произведенного стороной истца расчета долей после выделения доли истца, поскольку пристройка фактически является самовольной постройкой, но включена в общий размер площади общей долевой собственности. Истец хочет самовольно завладеть верандой, при расчете выдела долей истец должен от 108 кв.м. отнимать 26,8 кв.м. При проведении обследования кадастровым инженером истец не оповещал остальных участников общей долевой собственности.

Из письменных пояснений ответчика Красильщиковой Н.Д. следует, что расчет при выделе доли истца должен проводится, исходя из данных размера общей площади доли истца и здания технического паспорта здания на дату 03.07.2007: Беликов Р.И. – 6,02/100 доли (площадь 6,5 кв.м.), Зелинская Г.И. – 6,02/100 доли (площадь 6,5 кв.м.), Медведева Л.Ф. – 43,43/100 доли (площадь 46,9 кв.м.), Трифонов Ю.К. – 9,86/100 (площадь 10,65 кв.м.), Мокрякова Т.К. - 9,86/100 (площадь 10,65 кв.м.), Васильев А.С. – 24,8/100 (площадь 26,8 кв.м.), итого 100/100 – 108 кв.м.

Ответчик Медведев В.А. и его представитель Медведева И.Г. возражали против удовлетворения требований. Также указанными лицами в материалы дела представлены письменные возражения, в которых обращено внимание суда на то обстоятельство, что ответчики не нарушали какие-либо права истца, истец не указал какой-либо причины, по которой во внесудебном порядке возможно было выделить долю истца по соглашению участников совместной собственности, истцу и его супруге известны номера телефонов остальных сособственников здания. Истец Медведеву В.А. не направлял предложение либо требование об этом, однако обратился в суд, в силу чего могут быть нарушены права ответчиков, поскольку на них могут быть возложены судебные расходы. Истец привел недостоверный расчет своей доли в праве общей долевой собственности на здание, пытаясь в судебном порядке выделить себе долю большего размера, чем это есть фактически. Согласно технического паспорта по состоянию на 03.07.2007 общая площадь здания равна 107,8 кв.м., в нее не входят площади веранд и иных вспомогательных объектов, в том числе находящихся в пользовании истца. И именно общая площадь 107,8 кв.м. должна быть учтена при расчете долей. Какие-либо изменения в технические характеристики здания не вносились, самовольное увеличение доли истца и уменьшение долей ответчиков является незаконным. По состоянию на 03.07.2007 истцу принадлежит доля общей площадью 26,8 кв.м.: кухня 3,2 кв.м., коридор 8,9 кв.м., жилая комната 9.1 кв.м. Этот же размер общей площади доли истца ранее имел инвентарный номер №, далее кадастровый номер № в ЕГРН. Кроме технического паспорта сведений о размере площади доли истца фигурируют в похозяйственных книгах по домам и собственникам. В похозяйственной книге № 14 по собственнику Фроловой, которая передала право собственности на долю в здании истцу в порядке дарения, включаются годы 1991-1995, та же похозяйственная книга № 14 по собственнику Васильеву включает годы 1997-2001, что невозможно, поскольку годы книг должны быть одни и те же. Существует еще одна похозяйственная книга без номера на истца за 1991-1995, похозяйственная книга № 13 на собственника Васильева содержит более поздние годы 2002-2006, чем книга № 14, что также невозможно. Однако везде фигурирует площадь доли истца 20,6 кв.м. В заключении кадастрового инженера неверно указана площадь доли истца – 26 вместо 26,8 кв.м. Справка БТИ от 03.12.1992 № 6386 составлена с техническими ошибками, поскольку расчетная доля истца не может равняться 28/100, поскольку, исходя из размера общей площади доли истца 20,8 кв.м., размер его доли равен 24,8/100. Доли остальных сособственников также в справке указаны неверно. В похозяйственной книге № 14 на собственника Фролову имелись данные о площади земельного участка 450 кв.м., в то же время в похозяйственной книге без номера в отношении собственника Васильева отражено о выделении в его пользование 650 кв.м. земельного участка, истец двигает границы земельного участка, конфигурация земельного участка не совпадает с фактической. Имеется часть общей долевой собственности, которая никем не используется. Все действия истца свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Из письменных пояснений ответчика Медведева В.А. следует, что расчет при выделе доли истца должен проводится, исходя из данных размера общей площади доли истца и здания технического паспорта здания на дату 03.07.2007: Беликов Р.И. – 6,02/100 доли (площадь 6,5 кв.м.), Зелинская Г.И. – 6,02/100 доли (площадь 6,5 кв.м.), Медведева Л.Ф. – 43,43/100 доли (площадь 46,9 кв.м.), Трифонов Ю.К. – 9,86/100 (площадь 10,65 кв.м.), Мокрякова Т.К. - 9,86/100 (площадь 10,65 кв.м.), Васильев А.С. – 24,8/100 (площадь 26,8 кв.м.), итого 100/100 – 108 кв.м.

Также ответчик указывает на самовольное занятие истцом 16 кв.м. земельного участка. Веранда площадью 9 кв.м. не является жилой площадью, это вспомогательное помещение, не имеющее капитальных стен, выполнена из теса и не имеет перегородок, данные о веранде не внесены в технический паспорт здания.

После выдела блока истца расчет должен выглядеть следующим образом: 8/100 доли (площадь 6,5 кв.м.), Медведев В.А. - 19,26/100 доли (площадь 15,64 кв.м.), Медведев М.С. – 19,26/100 доли (площадь 15,63 кв.м.), Смирнов И.А. - 19,26/100 доли (площадь 15,63 кв.м.), Красильщикова Н.Д. – 8/100 (площадь 6,5 кв.м.), Трифонов Ю.К. – 13,11 (площадь 10,65 кв.м.), Мокрякова Т.К. – 13,11/100 (площадь 10,65 кв.м.).

Явившиеся в судебное заседание ответчики также возражали против взыскания с них компенсации за несоразмерность доли истца, а также возложения на них судебных расходов.

Иные привлеченные к участию в деле лица также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Смирнова И.А. – Родина И.В. не возражала против удовлетворения требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, сходящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу п.п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Основания приобретения права собственности установлены в ст.218 ГК РФ. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации ст.219 ГКРФ.

В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Содержание правомочий собственника предусмотрено ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц и т.д. Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

В силу требований п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в гаком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу п.п. 6, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с требованиями п.п. 4.4, 5.2, 5.8 СП 54.13330.2013 «Здания жилые многоквартирные», п. 4.4 СП 55.13330.2011«Дома жилые одноквартирные», п.п. 2.5, 9.19 ВСН 61-89 (р) «Жилые дома», п. 25 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, при разделе одноквартирного жилого дома, к выделяемым частям (квартирам) предъявляются следующие нормативно-технические требования (при проведении перепланировки и переустройства):

    в жилых домах частных форм владения состав помещений и площадь квартир устанавливаются заказчиком-застройщиком в задании на проектирование;

    габариты жилых и подсобных помещений квартиры определяются в зависимости от необходимого набора предметов мебели и оборудования, размещаемых с учетом требований эргономики;

высота (от пола до потолка) жилых помещений и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, 1Д и IVA должна быть не менее 2,7 м., в других климатических районах не менее 2,5 м. (для МО - 2,5 м.).

Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей (и под ними) определяется условиями безопасности передвижения людей и должна составлять не менее 2,1 м.;

    жилой дом должен включать, как минимум, следующий состав помещений: жилая комната, кухня (кухня-ниша), ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы (устройство ванной комнаты или душевой и уборной необходимо при наличии в доме централизованной канализации);

площади помещений жилого дома (квартиры) должна быть не менее: общей жилой комнаты - 12 кв.м., спальни - 8 кв.м. (при размещении её в мансарде - 7 кв.м.); кухни 6 кв.м.;

    ширина помещений должна быть не менее: жилой комнаты - 2,2 м., передней 1.2 м., кухни - 1,7 м., внутриквартирных коридоров - 0.85 м.;

ванной- 1,5 м., уборной-0,8 м., (глубиной не менее 1,2 м);

    в климатических районах при всех наружных выходах в жилые здания следует предусматривать тамбуры глубиной не менее 1,5 м.;

    нормированная продолжительность инсоляции должна быть обеспечена: в одно-, двух- и трехкомнатных квартирах - не менее чем в одной жилой комнате; в четырехкомнатных квартирах - не менее чем в двух жилых комнатах;

    комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Естественного освещения могут не иметь другие помещения вспомогательною использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме (коридоры, вестибюли, холлы и др.).

Судом установлено, что Васильеву А.С. принадлежит 28/100 доли в праве общей долевой собственности (дата и номер регистрации: № от 28.02.2020) на здание, наименование: жилой дом, общей площадью 108 кв.м., этажей: 1, адрес: АДРЕС кадастровый № (далее - жилой дом), на основании договора дарения от 16.11.1992, удостоверенного Юдинским сельском совете народных депутатов Одинцовского района Московской области, номер регистрации №115. Право общей долевой собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРН от 28.07.2022г., а также по данным справки № 6386 от 03.12.1992, выданной Бюро технической инвентаризации Одинцовского городского Совета, собственниками жилого дома, домовладения на праве долевой собственности также являются: Васильев А.С. - 28/100, Беликов Д.В. - 7/100 доли, Медведев В.А. - 40/300 доли, Медведев М.С. - 40/300 доли, Смирнов И.А. - 40/300 доли, Красилыцикова Н.Д. - 14/200 доли, Мокрякова Т.К. - 9/100 доли, Трифонов Ю.К. - 9/100 доли. Сумма долей указанных собственников образует 1 или 100%.

    По данным справки № 6386 от 03.12.1992 года, выданной Бюро технической инвентаризации Одинцовского городского Совета, право общей долевой собственности в ЕГРН Мокряковой Т.К. и Трифонова Ю.К. не зарегистрировано.

Из содержания техпаспорта на жилой дом № АДРЕС следует, что доля истца составляет 28/100, Зелинской Г.И. – 7/100, Беликова Д.В. - 7/100 доли, Медведева В.А. - 40/300 доли, Медведевой Л.Ф. – 80/300 доли, Мокряковой Т.К. - 9/100 доли, Трифонова Ю.К. - 9/100 доли.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 666 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером№ принадлежит на праве собственности истцу на основании Постановления Главы администрации Юдинского сельского Совета Одинцовского района Московской области (архивная выписка) №58, выдано 13.05.1993 года. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Фактический порядок пользования жилым домом между истцом и ответчиками сложился следующим образом.

В пользовании истца находятся помещение №1 лит. А3 площадью 9,0 кв.м., помещение №2 лит. А2 площадью 6,0 кв.м., помещение №3 лит. А2 площадью 2,5 кв.м., помещение №4 лит. А2 площадью 9,0 кв.м., помещение №5 лит. А2 площадью 8,5 кв.м., имеется отдельный вход.

Оставшаяся часть жилого дома находится в пользовании остальных сособственников, также имеется отдельный вход.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО (№ квалификационного аттестата 50-12-874 № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 23715 Член СРО «Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров», реестровый номер в реестре членов СРО Ассоциации «ГКИ» №683 от 24.08.2016г.) для проведения исследований по вопросу определения технической возможности выдела в натуре по фактическому пользованию автономного жилого блока, находящегося в пользовании Васильева А.С., расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый номер жилого дома: №

    Также кадастровому инженеру была поставлена задача определения геодезических координат автономного жилого блока, находящегося в пользовании Васильева А.С. расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый номер жилого дома №

    Кадастровым инженером ФИО установлено, что используемая часть жилого дома (автономный жилой блок) находящийся в пользовании Васильева А.С. соответствует его доле. Части жилого дома - автономный жилой блок имеет следующие характеристики: общая площадь - 35,0 кв.м.; жилая площадь - 26,0 кв.м. Обоснование возможности раздела (выдела доли) домовладения. В состав исследуемого части жилого дома - автономного жилого блока входят: Кухня - лит. А2, коридор - лит. А2, жилая - лит. А2, жилая - лит. А2, веранда лит. аЗ. Согласно техпаспорта БТИ по состоянию на 03.07.2007г. общая площадь помещений, находящаяся в пользовании Истца Васильева А.С. составляет- 26,8 кв.м. В эту площадь не включена веранда - помещение №3 (лит. аЗ). В результате внутреннего переустройства и утепления, общая площадь части жилого дома - автономного жилого блока с учетом веранды составляет - 35,0 кв.м. В ходе проведенного обследования кадастровым инженером установлено, что исследуемые постройки находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, возведены и расположены на земельном участке в соответствии со строительными, противопожарными, градостроительными и санитарными требованиями, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Автономный жилой блок оснащен электричеством, газом, автономное отопление. Площадь автономного жилого блока, запрашиваемого к выделу, составляет 35.0 кв.м. Выделяемый автономный жилой блок должен иметь отдельный вход и включать в свой состав, как минимум, жилую комнату площадью не менее 12,0 кв.м. и кухню площадью не менее 6,0 кв.м. Таким образом, минимальная общая площадь автономного жилого блока, допустимая к выделу, составляет 18,0 кв.м. Несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, крыша, а также чердачное помещение, подполье и т.п.) - общие для выделенных частей дома, являются неделимыми, бремя обслуживания которых лежит на всех собственниках выделенных частей.

Кадастровый инженер пришел к выводу, что выделяемая часть жилого дома - автономный жилой блок - является изолированной, имеет отдельный вход, индивидуальный электрический и газовый ввод, отопление и соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Исходя из вышеизложенного, осуществить выдел в натуре по фактическому пользованию части жилого дома - автономного жилого блока, находящегося в пользовании Васильева А.С., по мнению кадастрового инженера, возможно в следующем варианте: Васильеву Андрею Сергеевичу выделить в натуре в собственность здание (автономный жилой блок), обшей площадью 35 кв.м., состоящее из помещения №1 лит. аЗ, площадью 9,0 кв.м., помещения №2 лит. А2, площадью 6,0 кв.м., помещения №3 лит. А2, площадью 2,5 кв.м., помещения №4 лит. А2, площадью 9,0 кв.м., помещения №5 лит. А2, площадью -8,5 кв.м.

С учетом того, что здание (автономный жилой блок) расположено на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в собственности Васильева А.С. установлены следующие координаты границ здания (автономного жилого блока) находящейся в пользовании Истца Васильева А.С.:

№ п/п	X, м	Y,м
Геоданные Автономного жилого блока
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Также кадастровым инженером 04.07.2023 представлены дополнительные пояснения по заключению от 22.03.2023 в части перераспределения долей после выдела доли истца, у остальных сособственников доли будут выглядеть следующим образом: Беликов Д.В. – 21/216, Медведев В.А. – 40/2016, Медведев М.С. – 40/2016, Смирнов И.А. – 40/216, Красильщикова Н.Д. – 21/216.

Из дополнительных объяснений представителя истца следует, что доли Мокряковой Т.К. и Трифонова Ю.К. составят 54/216.

Истцом представлен следующий расчет долей сособственников здания:

Васильев Андрей Сергеевич- доля в размере 28/100 площадью 30,24 кв.м. (108:100*28=30,24);

Беликов Дмитрий Валентинович - доля в размере 7/100 площадью 7,56 кв.м. (108/100*7=7,56);

    Медведев Валентин Алексеевич- доля в размере 40/300 площадью 14,4 кв.м. (108/300*40=14,4);

    Медведев Михаил Сергеевич - доля в размере 40/300 площадью 14,4 кв.м. (108/300*40=14,4);

Смирнов Игорь Александрович- доля в размере 40/300 площадью 14,4 кв.м. (108/300*40=14,4).

Красильщикова Наталья Дмитриевна- доля в размере 14/200 площадью 7,56 кв.м. (108/200*14=7,56);

Собственник 7 (8) - доля в размере 9/50 площадью 19,44 кв.м. (108/50*9=19,44),

где: 108 кв.м.- общая площадь жилого дома.

Истцом также представлен расчет долей сособственников после выдела доли истца:

Беликов Дмитрий Валентинович - доля в размере 21/216 площадью 7,97 кв.м. (108-26):216*21=7,97);

Медведев Валентин Алексеевич- доля в размере 40/216 площадью 15,18 кв.м. (108-26):216*40=15,18);

Медведев Михаил Сергеевич - доля в размере 40/216 площадью 15,18 кв.м. (108-26):216*40=15,18);

Смирнов Игорь Александрович- доля в размере 40/216 площадью 15,18 кв.м. (108-26):216*40=15,18);

Красильщикова Наталья Дмитриевна- доля в размере 21/216 площадью 7.97 кв.м. (108-26):216*21=7,97);

Собственник 7 (8) - доля в размере 54/216 площадью 20,52 кв.м. (108-26):216*54=20,52);

где: 108 кв.м. - общая площадь жилого дома,

26 кв.м.- площадь доли истца.

Поскольку между сторонами возник спор о размере имеющихся и выделяемых долей в праве общей долевой собственности, по делу определением суда была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 21.12.2023 в состав домовладения по адресу: АДРЕС, входит одноэтажный деревянный жилой дом с кадастровым номером №.

Площадь жилого дома всех частей здания составляет 155 кв.м., общая площадь жилых помещений – 108,7 кв.м.

Изменение площади жилого дома произошло из-за снова печи площадью 0,7 кв.м. в помещениях 1, 2 квартиры 3 – данная площадь добавилась в площадь помещений, в связи с чем увеличена общая площадь жилых помещений; включения в площадь всех частей здания веранды литера 13, литера а1.

Общая площадь земельного участка при домовладении составляет 2325 кв.м., из общей площади выделены:

Трехконтурный земельный участок Васильева А.С. с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м., с расположенной на нем частью жилого дома и хозяйственными строениями – сарай, колодец, теплица, уборная, гараж, баня, курятник;

Земельный участок Медведева В.А. с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., с расположенным на нем деревянным двухэтажным жилым домом, сараем, колодцем.

Остальные участки площадью 1359 кв.м. между собой не разграничены, на участках имеются уборная, беседка, сарай.

Из хозяйственных строений, отраженных на техническом плане БТИ по состоянию на 2007 на участке сохранены сарай литера Г7,Г8,Г9, уборная литера Г3. Хозяйственных строений с литерами Г, Г2, Г4, Г6, Г12, Г5, Г10, Г11, Г13 – не имеется.

В пользовании Васильева А.С. находится квартира № 3 площадью 36,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 27,5 кв.м., а именно:

1 – кухня – 3,5 кв.м.

2 – коридор – 6 кв.м.

3 - жилая – 8,9 кв.м.

4 - жилая 9,1 кв.м.

5 – веранда (литера а3) – 8,8 кв.м.

Площадь, занимаемая Васильевым А.С. по фактическому пользованию, составляет 23/100 доли от общей площади дома.

Документально доля Васильева А.С. должна быть 28/100, на 5/100 доли больше.

В пользовании Красильщиковой Н.Д. и Беликова Д.В. находится квартиры № 4 площадью 21,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 13 кв.м., а именно помещения:

1 - жилая – 13 кв.м.

2 – веранда (литера а3) – 8,3 кв.м.

Площадь, занимаемая Красильщиковой Н.Д. и Беликовым Д.В. по фактическому пользованию составляет 14/100 (по 7/100 у каждого), что соответствует долям по документам.

В пользовании Медведева В.А., Медведева М.С., Смирнова И.А. находится квартира № 1, площадью 62,4 кв.м., общей площадью жилых помещений 46,9 кв.м., а именно помещения:

1 – веранда (литера а) 11,5 кв.м.

2 – жилая 26,7 кв.м.

3 – коридор 5,6 кв.м.

4 – кухня 8,1 кв.м.

5 – жилая – 6,5 кв.м.

6 – холодная пристройка – 4 кв.м.

Площадь, занимаемая Медведевым В.А., Медведевой М.С., Смирновым И.А. по фактическому пользованию составляет 40/100 (по 40/300 у каждого), что соответствует долям по документам.

В пользовании Мокряковой Т.К., Трифонова Ю.К. находится квартира № 2, площадью 35 кв.м., общей площадью жилых помещений 21,3 кв.м., а именно помещения:

1 – жилая 9,9 кв.м.

2 – кухня 11,4 кв.м.

3 – веранда (лит А1) – 13,7 кв.м.

6 – холодная пристройка – 4 кв.м.

Площадь, занимаемая Мокряковой Т.К., Трифоновым Ю.К. по фактическому пользованию составляет 23/100 (по 23/200 у каждого), что не соответствует долям по документам, поскольку по документам у каждого должно быть по 9/100, что на 5/200 долей меньше, чем по фактическому пользованию.

Эксперт пришел к выводу о возможности выдела в натуре доли Васильева А.С. в спорном домовладении, но только по фактическому порядку пользования.

В собственность истца выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок) площадью 36,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 27,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый номер №, состоящий из помещений:

1 – кухня – 3,5 кв.м.

2 – коридор – 6 кв.м.

3 - жилая – 8,9 кв.м.

4 - жилая 9,1 кв.м.

5 – веранда (литера а3) – 8,8 кв.м.

Выделяемая истцу часть здания соответствует строительно-техническим, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к жилому дому согласно СП 55.13330.2016. Свод правил, Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001.

Кроме жилого дома в собственность Васильева А.С. выделяется часть сарая литера Г7 площадью 9,6 кв.м.

Выдел части дома истца возможен исключительно в рамках существующего порядка пользования, то есть в автономный жилой блок можно выделить квартире № 3, площадью 36,3 кв.м., которая соответствует 23/100 долям в общей площади дома. При этом никакие работы, в том числе по переоборудованию систем жизнеобеспечения, не требуются.

Компенсация за несоответствие выделяемой истцу доли по документам составит 35 491 руб.

После выдела доли истца размер долей остальных сособственников составит:

Красильщиковой Наталье Дмитриевне - 9/100 доли,

Беликов Дмитрий Валентинович - 9/100 доли,

Медведев Валентин Алексеевич - 53/300 доли,

Медведев Михаил Сергеевич - 53/300 доли,

Смирнов Игорь Александрович- 53/300 доли,

Мокрякова Татьяна Константиновна -29/200 доли,

Трифонов Юрий Константинович - 29/200 доли.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по соответствующим видам экспертиз, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Изложенные в экспертном заключении результаты исследования и выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

К изложенным стороной ответчика Медведева В.А. замечаниям по экспертному заключению суд относится критически, поскольку не соответствуют критериям рецензии на экспертное заключение, кроме того, суду не представлены доказательства наличия у Медведева В.А. технического образования в области строительства.

Суд, оценив данное экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, в том числе касаемо порядка пользования имуществом сособственников спорного здания.

Доводы стороны ответчика Медведева В.А. о наличии в собственности истца доли общей площадью 26,8 кв.м. опровергаются сведениями Росреестра, поскольку право собственности истца на долю площадью 28 кв.м. зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

Вместе с тем, между участниками общей долевой собственности, как установлено судом, сложился такой порядок пользования принадлежащим им на праве собственности имуществом, при котором в фактическом использовании участников, в частности, истца, находятся доли в жилом помещении меньшего размера, чем это зарегистрировано в ЕГРН.

Определение судом с учетом фактического использования жилых помещений порядок пользования может точно не соответствовать долям в праве собственности и это само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца как собственника, которому выделена в пользование часть жилого помещения менее его доли.

В силу чего суд удовлетворяет заявленные истцом требования и прекращает право собственности истца на спорное домовладение, с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом определяет установленный экспертом размер долей и площади жилых помещений и общей площади выделяемого сторонам имущества.

И подлежит признанию право собственности Васильева Андрея СергеевичаДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, паспорт № №, на выделенную часть жилого дома - автономный жилой блок, площадью 36,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 27,5 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый номер №, состоящий из помещений:

1 – кухня – 3,5 кв.м.

2 – коридор – 6 кв.м.

3 - жилая – 8,9 кв.м.

4 - жилая 9,1 кв.м.

5 – веранда (литера а3) – 8,8 кв.м.

6 - часть сарая литера Г7 площадью 9,6 кв.м.

При этом суд распределяет доли в праве общей долевой собственности у оставшихся сособственников после выдела доли истца, поскольку если заявлено требование о разделе (выделе) одним из собственников объектов недвижимости, но другими не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на объект недвижимости и определяет причитающуюся каждому долю. Такой подход направлен на устранение правовой неопределенности и обеспечение баланса интересов всех участников спора, а также позволяет не только восстановить права ущемленного лица, но и исключает возникновение негативных последствий для других лиц, которые наряду с истцом являются собственниками объекта недвижимости.

Таким образом, доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 108 кв.м., этажей: 1, расположенное по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, составляют:

Красильщикова Наталья Дмитриевна - 9/100 доли,

Беликов Дмитрий Валентинович - 9/100 доли,

Медведев Валентин Алексеевич - 53/300 доли,

Медведев Михаил Сергеевич - 53/300 доли,

Смирнов Игорь Александрович- 53/300 доли,

Мокрякова Татьяна Константиновна -29/200 доли,

Трифонов Юрий Константинович - 29/200 доли.

По правилам статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Следовательно, решение по настоящему гражданскому делу является основанием для внесения изменений в ЕГРН данных о прекращении права собственности истца на спорное домовладение, признать право собственности истца на выделенную часть жилого дома - автономный жилой блок, об изменении размера долей ответчиков в праве общей долевой собственности и общей площади соответствующей этим долям.

В силу части 3 статьи 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Стоимость компенсации несоразмерности долей составляет согласно заключения эксперта 35491 руб., суд взыскивает данную компенсацию в указанном размере в пользу истца с ответчиков Беликова Д.В., Красильщиковой Н.Д., Медведева В.А., Медведева М.С., Мокряковой Т.К., Смирнова И.А., Трифонова Ю.К.

На основании определения суда о назначении строительно-технической экспертизы расходы за ее проведение были возложены на истца, истцом расходы не оплачены, от экспертного учреждения поступило ходатайство о распределении расходов по оплате заключения эксперта в размере 100 000 руб.

Доказательств оплаты стоимости услуг эксперта никем не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку заключение эксперта, выполненное ООО «НИИ Судебных экспертиз» принято судом во внимание и положено в основу судебного решения об удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу о том, что данные расходы по проведению судебной экспертизы являлись необходимыми, так как связаны с рассмотрением заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчиков Беликова Д.В., Красильщиковой Н.Д., Медведева В.А., Медведева М.С., Мокряковой Т.К., Смирнова И.А., Трифонова Ю.К. в равных долях в пользу указанной экспертной организации.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 10.02.2023 и по оплате госпошлины в размере 10 543 руб.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" имеются следующие разъяснения.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

10.02.2023 между заказчиком Васильевым А.С. и исполнителем Аверьяновой В.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, по его условиям исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, а заказчик принял обязательство по оплате услуг исполнителя в размере 150 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что заказчик оплатил услуги исполнителя в общем размере 150 000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что представителем истца исполнены обязательства по договору от 10.02.2023,, поскольку были подготовлены исковое заявление, в том числе уточнения к нему, в том числе по итогам судебной экспертизы, представлены различные ходатайства, расчет долей в праве общей долевой собственности, подготовлен и представлены в суд первой инстанции письменные доказательства по делу, произведен расчет подлежащей уплате государственной пошлины, представитель неоднократно участвовала в судебных заседаниях по настоящему делу, представлены дополнительные пояснения по делу.

Законный характер деятельности представителя истца подтверждается доверенностью, копия которой расположена в материалах дела.

Приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости.

Учитывая степень правовой сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, объем удовлетворенных требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Кроме того, при подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 10543 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в полном размере, доводы Медведева В.А. о наличии у него инвалидности для разрешения вопроса об освобождении его от несения указанных расходов материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить право общей долевой собственности Васильева Андрея Сергеевича (28/100) на жилой дом по адресу: АДРЕС кадастровый №.

Выделить в собственность Васильева Андрея Сергеевича часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, в виде автономного жилого блока, площадью 36,3 кв.м, общей площадью жилых помещений 27,5 кв.м, состоящий из: кухня 3,5 кв.м, коридор площадью 9,0 кв.м, жилая комната площадью 8,9 кв.м, жилая комната площадью 9,1 кв.м, веранда площадью 8,8 кв.м.

Выделить в собственность Васильеву Андрея Сергеевича часть хозяйственной постройки «сарая» площадью 9,6 кв.м, расположенной на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС

Определить доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в следующем порядке:

Беликову Дмитрию Валентиновичу – 9/100

Медведеву Валентину Алексеевичу – 53/300

Медведеву Михаилу Сергеевичу – 53/300

Смирнову Игорю Александровичу – 53/300

Красильщиковой Наталье Дмитриевне – 9/100

Трифонову Юрию Константиновичу – 29/200

Мокряковой Татьяне Константиновне – 29/200

Взыскать с Беликова Дмитрия Валентиновича, Медведева Валентина Алексеевича, Медведева Михаила Сергеевича, Смирнова Игоря Александровича, Красильщиковой Натальи Дмитриевны, Трифонова Юрия Константиновича, Мокряковой Татьяны Константиновны в пользу Васильева Андрея Сергеевича компенсацию за несоответствие выделяемой части дома в общей сумме 35 491 руб. 00 коп. (по 5 070 руб. 14 коп. с каждого), расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 40 000 руб. 00 коп. (по 5 714 руб. 28 коп. с каждого), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 543 руб. 00 коп. (по 1 506 руб. 14 коп. с каждого).

Взыскать с Васильева Андрея Сергеевича, Беликова Дмитрия Валентиновича, Медведева Валентина Алексеевича, Медведева Михаила Сергеевича, Смирнова Игоря Александровича, Красильщиковой Натальи Дмитриевны, Трифонова Юрия Константиновича, Мокряковой Татьяны Константиновны в пользу ООО «НИИ Судебных экспертиз» (ИНН №, ОГРН №) расходы на проведение экспертизы в равных долях в общей сумме 100 000 руб. 00 коп. (по 12 500 руб. 00 коп. с каждого).

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024г.