Решение по делу № 8а-515/2020 [88а-1764/2020] от 21.01.2020

Дело № 9а-8/2019;

                                                                                             № 88а-1764/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                21 февраля 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецов Д.Д. на определение судьи Камчатского краевого суда от 19 августа 2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 октября 2019 года, об отказе в принятии административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

6 августа 2019 года индивидуальный предприниматель Кузнецов Д.Д. через организацию почтовой связи обратился в Камчатский краевой суд с административным исковым заявлением о признании постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 25 сентября 2018 года № 176 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения, поставляемых АО «Корякэнерго» потребителям Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, на 2018 год» не действующим в части включения размера затрат теплоснабжающей организации на ремонт основных средств, выполняемых подрядным способом.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в необходимую валовую выручку АО «Корякэнерго», из которой рассчитывался размер соответствующего тарифа, в нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э, необоснованно включены затраты на ремонт основных средств, выполняемых подрядным способом (на 2018 год – 29 464 000 рублей).

Определением судьи Камчатского краевого суда от 19 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 октября 2019 года, в принятии административного искового заявления индивидуального предпринимателя Кузнецова Д.Д. отказано по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), то есть в связи с тем, что на день обращения административного истца в суд оспариваемый нормативный правовой акт прекратил своё действие.

21 января 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кузнецова Д.Д., поданная через Камчатский краевой суд 9 января 2010 года, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения судьи Камчатского краевого суда и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

      Положениями части 1 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

    Частью 1 статьи 210 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 КАС РФ, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Из разъяснений, приведённых в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в том числе, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истёк, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть», возбуждение производства по делу об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли оспариваемый акт рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя. Если заявителем оспаривается нормативный правовой акт, не затрагивающий его права, свободы или законные интересы, то суд отказывает в принятии заявления к рассмотрению. В то же время сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения соответствующего дела и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках оспаривания правового акта, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений. Поскольку производство по делу об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли оспариваемый нормативный правовой акт рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя, то в случае подтверждения такого обстоятельства, производство по делу должно быть начато.

Таким образом, возможность оспорить утративший силу нормативный правовой акт сохраняется до тех пор, пока он непосредственно затрагивает права и законные интересы заинтересованного лица.

Исходя из специфики правовых отношений в сфере теплоснабжения, тарифы, применяемые для расчётов в данной сфере, устанавливаются на определенный срок. Вместе с тем, истечение соответствующего периода регулирования не исключает последующего применения тарифов участниками гражданских правоотношений при расчётах за поставленную тепловую энергию. Соответственно, нормативный правовой акт об установлении тарифов или его часть независимо от ограничения временными рамками может продолжать порождать правовые последствия и вызывать нарушение прав заявителя (например, в случае, когда между сторонами договора теплоснабжения имеется спор по вопросу оплаты за поставленную ранее тепловую энергию).

В апелляционном определении суда апелляционной инстанции указывалось, что сведений о том, что оспариваемые тарифы применяются в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецова Д.Д. либо непосредственно затрагивают его права, административное исковое заявление и частная жалоба не содержат, однако непредставление административным истцом сведений о применении к нему оспариваемого нормативного правового акта или сведений о том, что он является субъектом отношений, регулируемых этим актом, в силу прямого указания пункта 4 части 2 статьи 209, части 3 статьи 210 КАС РФ является основанием для оставления соответствующего административного искового заявления без движения, а не для отказа в его принятии.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными. Учитывая положения части 1 статьи 329 КАС РФ, обжалуемые определение судьи Камчатского краевого суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда подлежат отмене с направлением административного искового заявления индивидуального предпринимателя Кузнецова Д.Д. и приложенных к нему материалов в Камчатский краевой суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Камчатского краевого суда от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 октября 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецов Д.Д. о признании не действующим в части постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 25 сентября 2018 года № 176 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения, поставляемых АО «Корякэнерго» потребителям Усть-Камчатского сельского поселения Усть-Камчатского муниципального района, на 2018 год» направить в Камчатский краевой суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                П.А. Ровенко