Решение по делу № 2-2553/2018 от 10.04.2018

Дело №2-2553/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Кулинича Д.Н.,

при секретаре          Шавенковой Е.Ю.,

с участием: представителя истца ООО «Ремонтно-Строительная компания» Горшкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ремонтно-Строительная компания» к Деркачу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Ремонтно-Строительная компания» обратилась в суд с исковым заявлением с последующим уточнением к Деркачу В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей. Согласно п. 1.1. договора займа займодавец обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% годовых.

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заемщик передал займодавцу в залог автомобиль «Lexus LX 470 V8», VIN: JTJHTOOW733526284, белого цвета, 2003 года выпуска, модель и № двигателя ZUZ 9069525. Предмет залога принадлежит заемщику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства.

    30.12.2015 года между ООО «Ремонтно-Строительная компания» и Деркачем В.Д. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 4% годовых. Кроме того, реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

    Согласно условий договора срок возврата полученной суммы займа наступил 05 февраля 2018 года, однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем задолженность по договору займа за период с 05.02.2015 года по 28.03.2018 год составляет 1021068,53 рублей, из которых: основной долг в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 121 068,53.

        Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 021 068,53 рублей, а также в счет обращения взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами признать право собственности на залоговый автомобиль.

    Представитель истца ООО «Ремонтно-Строительная компания» по доверенности Горшков М.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что после подачи иска оплата не производилась, задолженность не погашена. Обращение взыскания на заложенное имущество полностью погашает сумму задолженности ответчика по договору займа на момент обращения взыскания.

    Ответчик Деркач В.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

    От ответчика Деркача В.Д. поступили письменные возражения на первоначальное исковое заявление, в которых указано, что с исковыми требованиями в части начисления процентов за пользование денежными средствами он не согласен, поскольку расчет процентов был произведен по ставке 5% годовых, то есть без учета заключенного дополнительного соглашения от 30.12.2015 года. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК Российской Федерации).

    На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Статья 810 ГК Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как установлено судом, 05.02.2014 года между ООО «Ремонтно-Строительная компания» и Деркачем В.Д. был заключен договор займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей на срок до 05.02.2018 года с уплатой 5 % годовых. При этом Деркач В.Д. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Факт получения Деркачем В.Д. денежных средств в размере 900 000 рублей подтверждается письменными возражениями ответчика на первоначальное исковое заявление.

Согласно п. 1.2. договора займа в обеспечение исполнения обязательства по договору заемщик передает в залог займодавцу автомобиль «Lexus LX 470 V8», VIN: JTJHTOOW733526284, белого цвета, 2003 года выпуска, модель и № двигателя ZUZ 9069525.

30.12.2015 года между ООО «Ремонтно-Строительная компания» и Деркачем В.Д. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 900 000 рублей, а заемщик обязался возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 4% годовых. Кроме того, реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 3.4.1. договора займа предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в размерах и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Материалами дела подтверждается, что Деркач В.Д., в нарушение условий договора займа надлежащим образом не выполнил свое обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с 05.02.2015 года по 28.03.2018 год составляет 1021068,53 рублей, из которых: основной долг в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 121 068,53 рублей. Возражений относительно суммы задолженности по договору займа, рассчитанной в уточненном исковом заявлении, а также доказательств несоответствия представленного истцом расчета или наличия неучтённых платежей от ответчика не поступило.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, и поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, суд полагает возможным требования о взыскании задолженности удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с Деркача В.Д. задолженности по договору займа от 05.02.2014 года за период с 05.02.2015 года по 28.03.2018 год в размере 1021068,53 рублей, из которых: основной долг в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 121 068,53 рублей.

По смыслу части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Согласно ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

    Пунктами 1.6. и 1.7. договора займа предусмотрено, что право займодавца обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 30 (тридцати) дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком основного обязательства, обеспеченного залогом. Обращение взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено во внесудебном порядке.

    В силу п. 2. дополнительного соглашения реализация предмета залога осуществляет в порядке, установленным абзацем первым пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

    Согласно ответа МРЭО ГИБДД от 19 апреля 2018 года с 08.08.2008 года Деркач В.Д. является собственником автомобиля «Lexus LX 470 V8», VIN: JTJHTOOW733526284, белого цвета, 2003 года выпуска, модель и № двигателя ZUZ 9069525.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «Ремонтно-Строительная компания» не погашена, с учетом положений ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обеспеченного залогом обязательства в счет полного погашения взысканной судом задолженности, путем оставления истцом предмета залога за собой, признав за истцом права собственности на предмет залога, обоснованно и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 405 рублей, что подтверждается квитанцией от 10.04.2018 года. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина также подлежит взысканию с Деркача В.Д. в полном объеме, то есть в размере 13 405,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ремонтно-Строительная компания», - удовлетворить.

Взыскать с Деркача ФИО2 в пользу ООО «Ремонтно-Строительная компания» по договору займа от 05 февраля 2014 года задолженность за период с 05.02.2015 года по 28.03.2018 год в размере 1021068 рублей 53 копейки, из которых: основной долг в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 121 068 рублей 53 копейки.

В счет полного погашения взысканной судом задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Lexus LX 470 V8», VIN: JTJHTOOW733526284, белого цвета, 2003 года выпуска, модель и № двигателя ZUZ 9069525, путем оставления истцом предмета залога за собой, признав за истцом права собственности на предмет залога.

    Взыскать с Деркача ФИО3 в пользу ООО «Ремонтно-Строительная компания» государственную пошлину в размере 13 405,82 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Д.Н. Кулинич

    Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года.