Решение по делу № 11-331/2020 от 09.11.2020

Мировой судья                                                                     Дело №11-328/2020

Гимадеева Э.И.                                                                                         2.169

                                                                                                      2-720/2020

                                                           УИД 16MS0035-01-2020-001729-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года                                                        город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гарифуллине Р.Н.,

с участием истца Застольновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Застольнова Е.А. к индивидуальному предпринимателю Сорокин Н.В. о защите прав потребителей, на решение мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

Исковые требования Застольнова Е.А. к индивидуальному предпринимателю Сорокин Н.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокин Н.В. в счет возврата денежных средств, уплаченных за некачественный товар сумму в размере 60 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокин Н.В. государственную пошлину в размере 2 327 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Застольнова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Сорокин Н.В. о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи мебели №-- от --.--.---- г.. При заключении договора по предложенному ответчиком каталогу истцом был выбран диван «Фрегат-01-140» В тот же день истец произвел предоплату в размере 20 000 рублей за товар. --.--.---- г. товар был доставлен истцу, между сторонами был подписан Акт приема-передачи к договору №-- от --.--.---- г., в котором истцом было отражено, что товар не отвечает заявленным характеристикам и имеет дефекты. Оплата товара была произведена полностью, также Истцом была оплачена услуга по доставке товара в размере 1600 рублей.

Обнаружив несоответствие товара заявленным характеристикам, истец, --.--.---- г. обратилась к ответчику с требованием заменить товар, в случае невозможности замены, расторгнуть договор и вернуть денежные средства за товар.

Ответчик урегулировать спор в досудебном порядке отказался, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор розничной купли-продажи №-- от --.--.---- г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика 60 900 рублей в счет возврата стоимости товара, 1 600 рублей в счет возмещения расходов по оплате доставки товара, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 28 320 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, штраф.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что цвет дерева и ткани дивана выбирала по образцу предложенному ответчиком, после того, как диван доставили, истец выявила несоответствие цвета образцу, по которому был сделан заказ. Кроме того, при вскрытии упаковки на мебели был обнаружен дефект в виде скола на элементе дерева.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что диван соответствует заказу, по цвету, качеству и характеристикам. Определить время обнаружения скола на товаре не представляется возможным. Ответчик со своей стороны обязательства по договору исполнил в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать. Кроме того, пояснил суду, что расхождения в оттенках цвета дерева возможны.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Протокольным определением суда в назначении экспертизы отказано, судом постановлено рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ (статья 739 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

Судом установлено, что 27 октября 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, по условиям которого исполнитель обязуется передать, а заказчик принять и оплатить товар согласно Приложению №1 к договору: Фрегат 01-140, наполнитель ППУ, размер 160х106х85, механизм аккордеон, ткань основа Союз м Мaxima Аsteroid 100, ткань на подушки Vip textile soprano cream, цвет дерева Слоновая кость с патиной золото. Стоимость товара составила 60 900 рублей, оплата истцом произведена в полном объеме.

Согласно Акту приема-передачи к договору, истцом указано на наличие замечаний – не согласна с цветом, брак в виде откола (л.д. 29).

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи. Требование не удовлетворено.

Согласно ответу ИП Сорокин Н.В. от --.--.---- г. на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ, ИП Сорокин Н.В. указал, что при осмотре дивана --.--.---- г. в товаре был выявлен недостаток – повреждение на древесине, в связи с чем, покупателю было предложено устранить механическое повреждение (л.д. 77).

Оценив доказательства в совокупности, в частности, Акт приема-передачи товара, в котором истцом указано на наличие недостатков при приеме товара, фотоматериал о наличии механических повреждений каркаса, ответ ИП Сорокин Н.В. на обращение Управления Роспотребнадзора по РТ, суд приходит к выводу, что недостаток в виде повреждения на древесине имел место до принятия данного товара покупателем и начала его эксплуатации, поэтому требование покупателя о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара в сумме 60 900 рублей является законным и обоснованным.

Доказательств в подтверждение того, что диван передан истцу без дефектов, наличия Акта приема-передачи товара без отсутствия указания истцом на дефекты, стороной ответчика суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства, в связи с чем, не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по гражданскому делу по иску Застольнова Е.А. к индивидуальному предпринимателю Сорокин Н.В. о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокин Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья:                                                            А.Р. Петрова