Решение по делу № 33-2195/2023 от 06.04.2023

Судья Лукьянова И.Б. № 2-17/2022

УИД № 35RS0009-01-2021-001374-40

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2023 года № 33-2195/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Репман Л.Ю., Смыковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котова А.Н. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2022 года с учетом определения от 26 октября 2022 года об исправлении описки и дополнительное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

Герасимова О.А. 01 июня 2021 года обратилась в суд с иском к Котову А.Н., в котором с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила выделить ей земельный участок площадью 450 кв.м по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от 18 мая 2021 года, подготовленным кадастровым инженером Шестериковой В.В., в счёт принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на исходный земельный участок, признать за ней право на единоличное обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав, возложить на ответчика Котова А.Н. обязанность не чинить препятствий в пользовании образованным земельным участком и признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №....

В обоснование требований указано на невозможность совместного использования находящихся в общей долевой собственности объектов недвижимости и несогласие ответчика на их раздел во внесудебном порядке.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2022 года с учетом определения от 26 октября 2022 года об исправлении описки и дополнительным решением от 07 ноября 2022 года исковые требования Герасимовой О.А. удовлетворены частично. В счёт доли Герасимовой О.А. в праве общей долевой собственности выделен земельный участок площадью 450 кв.м, образованный по координатам характерных точек границ земельного участка, согласно межевому плану от 18 мая 2021 года, подготовленному кадастровым инженером Шестериковой В.В., из земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах; за Герасимовой О.А. признано право собственности на образованный из земельного участка с кадастровым номером №... земельный участок площадью №... кв.м по координатам характерных точек границ земельного участка согласно межевому плану от 18 мая 2021 года, подготовленному кадастровым инженером Шестериковой В.В.; прекращено право общей долевой собственности Герасимовой О.А. на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>; за Герасимовой О.А. признано право на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт вновь образованного земельного участка и прекращении права общей долевой собственности Герасимовой О.А. на земельный участок с кадастровым номером №... и жилой дом с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес>; на Котова А.Н. возложена обязанность не чинить препятствий проезду к вновь образованному земельному участку. Прекращено право общей долевой собственности Котова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Герасимовой О.А. о признании за Котовым А.Н. права собственности на жилой дом с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Котов А.Н., ссылаясь на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование доводов указывает на невозможность раздела земельного участка по предложенному истцом варианту в условиях его несогласия принять в единоличную собственность жилой дом. Также отметил нарушения, допущенные при проведении экспертизы: отсутствие подписки эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и поручение суда провести экспертизу лицу, участвующему в деле.

В суд апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, подписанное ими, ходатайства об утверждении мирового соглашения и рассмотрении дела без их участия.

Согласно статье 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (пункт 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 этого же Кодекса; при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное сторонами по делу ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив и проанализировав представленное к утверждению мировое соглашение, принимая во внимание приведённые положения процессуального законодательства и учитывая, что мировое соглашение подписано истцом и ответчиком лично после принятия апелляционной жалобы, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным утвердить мировое соглашение на указанных в нём условиях.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Герасимовой О.А. и Котовым А.Н., по условиям которого стороны договорились:

1.     Прекратить право общей долевой собственности Герасимовой О.А. и Котова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

2.     Признать за Герасимовой О.А. право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером №..., образованный по координатам характерных точек границ земельного участка (:ЗУ1 – земельный участок, переходящий Герасимовой О.А.): №...

3.     Признать за Котова А.Н. право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером №..., образованный по координатам характерных точек границ земельного участка: №.... На земельном участке с условным обозначением :ЗУ2 расположен жилой дом с кадастровым номером №..., переходящий в единоличную собственность Котова А.Н..

4.     Прекратить право общей долевой собственности Герасимовой О.А. на жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>

5.     Признать за Котова А.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> В результате заключения настоящего мирового соглашения Котова А.Н. становится единоличным собственником жилого дома.

6.     Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 марта 2022 года с учетом определения от 26 октября 2022 года об исправлении описки и дополнительное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2022 года отменить.

Производство по делу по иску Герасимовой О.А. к Котову А.Н. о выделении земельного участка, возложении обязанности по нечинению препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.С. Ширяевская

Судьи: Л.Ю. Репман

Ю.А. Смыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.