Решение от 27.10.2021 по делу № 2-4217/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-4217/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             27 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Лоскутовой Н.С.,

при секретаре             Мкртычян А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об оспаривании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1.

В основание заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № № о частичном удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании по договору ОСАГО страхового возмещения в размере 27 298,72 руб. Заявитель полагает что, указанное решение принято с нарушением норм материального права, а именно положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 3-4).

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, (л.д. 37).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 216).

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. – Лесников Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании посчитал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям изложенным в письменных возражениях ( л.д. 177-181).

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования, при заключении договора имущественного страхования, является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом, в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом, собственником автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO, государственный регистрационный номер № является ФИО1 (л.д. 83).

Собственником автомобиля LADA 212140, государственный регистрационный номер № является ФИО2 (л.д. 43).

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством LADA 212140, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству PORSCHE CAYENNE TURBO, государственный регистрационный номер № (л.д. 83).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № (л.д. 133).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО серии № (л.д. 217).

В связи с отсутствием разногласий между участниками дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда только транспортным средствам, документы оформлены без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествие (европротокола), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествие от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявку № в мобильном приложении «ДТП. Европротокол» (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства PORSCHE CAYENNE TURBO, государственный регистрационный номер № составлением акта осмотра (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 106).

По инициативе АО «ГСК «Югория» ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PORSCHE CAYENNE TURBO, государственный регистрационный номер № без учета износа составила 1 269 400 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 708 200 руб., стоимость самого транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествие составила 574 240,99 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 300 000 руб., общая стоимость ущерба составила 274 240,99 руб. (л.д. 133-153).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 274 240,99 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 167).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 104 898 руб., о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб. (л.д. 59). В основании требований ФИО1 предоставил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертной организацией ООО «Центр Экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PORSCHE CAYENNE TURBO, государственный регистрационный номер № без учета износа составила 1 225 044,80 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 645 651,80 руб., стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 558 224 руб., стоимость годных остатков Транспортного средства составила 179 085 руб. (л.д. 61-76).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» письмом исх. № уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор № (л.д. 125-131).

По результатам рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещении в размере 87 297,72 руб. (л.д. 51-57).

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза в ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто».

Согласно экспертному заключению ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» № У№ от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства PORSCHE CAYENNE TURBO, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 1 225 600 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 660 500 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 523 400 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 161 860,29 руб. (л.д. 154-173).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ под полной гибелью имущества потерпевшего понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 361 539,71 руб. (523 400 руб. – 161 860,29 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в размере 274 240,99 руб.

Применение пункта 3.5 Единой методики, утвержденной Положением № 432-П допустимо так же при разрешении спора о выплате страхового возмещения в случае полной гибели имущества потерпевшего в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, поскольку прямого запрета на это закон не содержит, при этом заключения различных экспертов также могут различаться между собой за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета. Допустимость применения пункта 3.5 Единой методики утвержденной Положением № 432-П при разрешении спора о выплате страхового возмещения в случае полной гибели имущества потерпевшего в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подтверждено определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020 по делу № 2-769/2019.

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного АО «ГСК «Югория», составляет 87 298,72 руб. (361 539,71 руб. – 274 240,99 руб.), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

Изучив заключение эксперта ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Оценивая экспертное заключение ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку в основу решения было положено заключение, которое в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы проведенного выше экспертного исследования, включая и объективные выводы эксперта.

Доводы АО «ГСК «Югория» о том, что заключение ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» не соответствует требованиям п. 5.3 и 5.4 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также п. 10.6 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», отклоняются, поскольку истцом представлено гарантийное письмо ООО «ДАТ-Рус» о выполнении обязательств участника торгов по выкупу лота за 300 000 руб. в течение 15 дней с момента их проведения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), однако результаты торгов носят вероятностный характер, и не отражают реальную стоимость автомобиля, кроме того, у финансового уполномоченного отсутствовала возможность проверить законность торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявку № в мобильном приложении «ДТП. Европротокол», в связи с чем, максимальная сумма страхового возмещения находится в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ, то есть 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование АО «ГСК «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.11.2021