Решение по делу № 2-681/2020 от 30.10.2020

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Администрация <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на коровник, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Требования мотивированы тем, что ФИО1, за которым зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение – коровник, общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1976 года постройки, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, претендует на соседнее нежилое здание, с кадастровым номером №, построенное в 1989-1990 годах, поставленное на учёт в качестве бесхозяйного в интересах муниципального образования.

Основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на здание коровника явилось решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ответчиком по которому являлась администрация <адрес> сельского поселения № района. От первоначального собственника ФИО3 указанный объект недвижимости, коровник, площадью <данные изъяты> кв.м, перешел в собственность её матери ФИО4, затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – в собственность ФИО8, в 2018 году – в собственность ФИО1

В последующем апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении иска о признании права собственности на коровник отказано. Установлено, что конкурсный управляющий СХПК «Волга» коровник ФИО3 не продавал. Вопрос о повороте исполнения решения суда не рассматривался. Поэтому сделку между ФИО8 и ФИО1 находят ничтожной. Зарегистрированное право собственности на коровник нарушает права истца, муниципального образования, создает угрозу утраты объекта недвижимости с кадастровым номером №. Кроме того, зарегистрированное право создает правовую неопределенность в связи с отменой правоустанавливающего документа.

В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просит направить данное гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики, мотивируя тем, что заявленный спор не подсуден Моргаушскому районному суду Чувашской Республики, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем и здание коровника общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, приобретено им для осуществления предпринимательской деятельности.

    Представитель истца администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5, глава администрации, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание также не явился, свои права реализовал через представителя.

    Представитель ответчика ФИО8 поддержал ходатайство ФИО1 о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике, третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

    Суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации и статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

По смыслу приведенных правовых норм защита нарушенных прав осуществляется в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при определении подведомственности дел, связанных с применением положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Принимая во внимание целевое назначение объекта недвижимости – здания коровника, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО1, являющегося предметом спора, исходя из имеющегося у ФИО1 действующего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе с видами экономической деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, суд с учетом субъектного состава и экономического характера спора приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Гражданское дело по иску администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на здание коровника передать в Арбитражный суд Чувашской Республики (<адрес>) для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                                               Т.М.Салдыркина