Решение по делу № 33а-3242/2021 от 30.06.2021

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-3242/2021

Судья: Кольцова Е.В. Адм. дело по 1 инст. №2а-1451/2021

УИД 21RS0022-01-2021-001665-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Спиридонова А.Е., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

с участием прокурора Михайловой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии к Ермееву Георгию Владимировичу об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе Ермеева Георгия Владимировича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее ФКУ ИК-3) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ермеева Г.В. на срок 8 лет и применением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов утра, за исключением времени, связанного с работой в ночное время.

В обоснование требований указано, что Ермеев Г.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве. В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении Ермеева Г.В. подлежит установлению административный надзор с применением вышеуказанных административных ограничений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Ермеев Г.В., участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного иска, просил снизить количество явок для регистрации, также указал на то, что судом апелляционной инстанции был исключен из приговора вывод о признании обстоятельством, отягчающим ответственность, совершение им преступления в состоянии опьянения; а также пояснил, что намерен устроиться на работу в управляющую компанию, где в связи с занятостью придется работать в ночное время.

Помощник прокурора Васильева О.В. в судебном заседании полагал подлежащим удовлетворению административное исковое заявление.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 мая 2021 года постановлено:

«Установить в отношении Ермеева Георгия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока отбывания Ермеевым Г.В. административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Ермеева Г.В. административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц; запретить пребывание в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период суток с 22 часов до 6 часов».

На указанное решение Ермеевым Г.В. подана апелляционная жалоба с требованием об изменении решения суда, просит установить административный надзор на срок в пределах разумного, снизить явку для регистрации по месту жительства до 1 раза в месяц, исключить из решения суда запрещение пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив. В обоснование апелляционной жалобы указано, что установленный административный надзор на срок 8 лет является чрезмерным, считает его двойным наказанием за совершение преступления. Административный истец представил в материалы дела ложную характеристику, с материалами дела, направленными в суд административный ответчик не был ознакомлен. Кроме того, при апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении Ермеева Г.В. суд апелляционной инстанции исключил из приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31.01.2019 вывод о признании обстоятельством, отягчающим ответственность, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Ермеев Г.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, участие которого было обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержал апелляционную жалобу.

Прокурор Михайлова Я.С. просила апелляционную жалобу Ермеева Г.В. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного истца Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Неявка представителя учреждения не является препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Проверив решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1)                     тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)                     преступления при рецидиве преступлений;

3)                     умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.1); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2); совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111. пунктом «з» части второй статьи 117. частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5. 206, 208, 211, 220, 221. 277 -279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.3); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.4).

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Ермеев Г.В., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание Ермееву Г.В. определено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года исключен из описательно-мотивировочной части приговора вывод о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Ермеевым Г.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, признано смягчающим наказание Ермеева Г.В. обстоятельством на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; назначенное Ермееву Г.В. по <данные изъяты> УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 2 лет 10 месяцев; окончательное наказание Ермееву Г.В. назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Преступление, за которые Ермеев Г.В. отбывает наказание, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Из приговора суда от 31 января 2019 года следует, что в действиях Ермеева Г.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Из представленной на осужденного характеристики следует, что Ермеев Г.В., находясь в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за время отбывания наказания имеет 136 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время все взыскания не сняты и не погашены, поощрений не имеет. В настоящее время Ермеев Г.В. не трудоустроен в связи с водворением в штрафной изолятор, не обучался, желания обучаться не изъявил. Ермеев Г.В. предпочитает шумные компании, может являться инициатором конфликта; в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает; поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. К мероприятиям воспитательного характера относится отрицательно, посещает их с принуждением, на них не реагирует. Ермеев Г.В. санитарно-гигиенические требования соблюдает не всегда, имеет замечания по ношению формы одежды и к своему спальному месту. К поручениям по благоустройству закрепленной территории учреждения относится негативно. На путь исправления встать желания не имеет, вину в совершенном преступлении признает частично.

На основании статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения т (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом перечисленных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административный ответчик является совершеннолетним лицом и относится к категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, в его действиях приговором суда был установлен опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции правомерно установил административный надзор в отношении Ермеева Г.В. на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок административного надзора установлен судом правильно, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Довод апелляционной жалобы о том, что установление судом административного надзора влечет наложение двойного наказание за совершенное преступление, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Административный надзор не является наказанием или иной мерой уголовно-правового характера, при этом административный надзор устанавливает контроль за поведением лица после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения таким лицом преступлений и других правонарушений, оказывают на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении видов административных ограничений и срока надзора, суд первой инстанции учел данные о личности административного ответчика Ермеева Г.В., обстоятельства совершенного им преступления, установленные приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики, в частности, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также поведение в период отбывания наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ермеевым Г.В. преступления, данные о его личности и поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, судебная коллегия находит обоснованными установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения (явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив), как направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Ермеева Г.В. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы Ермеева Г.В. сводятся также к несогласию установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра, в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, также административный ответчик просит снизить количество явок в орган внутренних дел для регистрации до 1 раза.

Однако, данные доводы не влекут отмену или изменением обжалуемого решения, поскольку административные ограничения соответствуют закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, определены с учетом личности поднадзорного лица.

Оснований для уменьшения количества явок Ермеева Г.В. в орган внутренних дел для регистрации, определенных районным судом, судебная коллегия не усматривает.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с нормой частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Поскольку сведений о трудовой занятости Ермеева Г.В. в ночное время у суда к моменту рассмотрения дела не имелось, суд правомерно установил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня.

Запрет пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, также судом первой инстанции был установлен правомерно, поскольку из преступление, за которое Ермеев Г.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, было совершено им в состоянии опьянения, о чем свидетельствует приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года. Как правильно отмечено судом первой инстанции, исключение апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 марта 2019 года из описательно-мотивировочной части приговора Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2019 года вывода суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Ермеевым Г.В. преступления в состоянии опьянения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении административного надзора в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, поскольку судом при рассмотрении уголовного дела было установлено совершение Ермеевым Г.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Судебная коллегия отмечает, что в случае трудоустройства или при наличии иных причин, по которым, установленные административные ограничения будут препятствовать реализации Ермеева Г.В. его прав и свобод, он в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона «Об административном надзоре» имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ермеев Г.В. не был ознакомлен с материалами административного дела, опровергаются распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 3), из которой следует, что с материалами об установлении административного надзора Ермеев Г.В. был ознакомлен полностью 07.05.2021, в тот же день им было получено исковое заявление об установлении административного надзора.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ермееву Г.В. было разъяснено, что к административному исковому заявлению административным истцом были приложены, имеющиеся в его личном деле характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, приговор Шумерлинского районного суда от 31 января 2019 года, апелляционное определение от 13 марта 2019 года, приговор мирового судьи, и оглашено их содержание, при этом Ермеев Г.В. пояснил, что с указанными документами он ознакомлен, после чего ходатайство об ознакомлении с указанными документами им было снято.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермеева Георгия Владимировича- -оставить без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья