Решение по делу № 1-227/2020 от 03.04.2020

Дело № 1-227/2020

11RS0005-01-2020-001776-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Ухта Республика Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Барковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.,

подсудимой Падериной О.Н.,

её защитника – адвоката Самченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Падериной О.Н., ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ ранее не судимой,

Под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Падерина О.Н. совершила умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

04 ноября 2019 в период времени с 00 часов 05 минут до 05 часов 16 минут, Падерина О.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа малосемейного общежития, расположенного ххххххххххххххххххх, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая и предвидя, что в результате её действий может возникнуть пожар, который создаст опасность для неопределенного круга лиц, проживающих в малосемейном общежитии по вышеуказанному адресу, желая наступления этих последствий, действуя умышленно, без повода и оснований, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, осознавая, что находится в общественном месте, и игнорируя данное обстоятельство, подошла к стоящей по указанному адресу детской коляске «Adamex Royal», накрытой дождевиком, из полимерного материала, принадлежащей Р., и, применив источник открытого пламени, а именно зажигалку, которая была при ней, поднесла ее к коляске, добилась воспламенения открытого пламени, тем самым совершив поджог. Таким образом, Падерина О.Н., предприняла все необходимые и достаточные действия, направленные на умышленное повреждение и уничтожение имущества путем поджога детской коляски «Adamex Roya1», принадлежащей Р., стоящей на лестничной площадке первого этажа указанного малосемейного общежития. В результате умышленных преступных действий Падериной О.Н. приведено в полную негодность и навсегда утратило свою хозяйственно- экономическую ценность имущество, без возможности восстановления для использования по назначению, принадлежащее Р а именно: детская коляска «Adamex Royal», стоимостью хххххххххх, детский 3-х колесный велосипед, не представляющий материальной ценности. После совершения умышленных противоправных действий, Падерина О.Н. с места совершения преступления скрылась. В результате преступных действий Падериной О.Н. потерпевшей Р. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму хххххххх.

Подсудимая Падерина О.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что согласна с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Падериной О.Н. по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, совершенное из хулиганских побуждений, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой: хххххххххххххххххххххххххххххххх, а также влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Падериной О.Н. суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Падерина О.Н. не отрицала своей причастности к совершенному преступлению, давала показания по факту совершенного ею преступления, написала заявление о совершенном преступлении, когда органы предварительного расследования, после проведения ОРМ, уже располагали информацией о ней как о лице, совершившем преступление, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Написанное Падериной О.Н. заявление о преступлении суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания правоохранительным органам после проведения ряда ОРМ, просмотра видеозаписи с камер наблюдения, было известно о причастности последней к совершению преступления. Вместе с тем, добровольное написание данного заявления суд признает в качестве активного способствования расследованию преступления и учитывает, как указано выше, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Падериной О.Н., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения, до которого подсудимая довела себя сознательно способствовало совершению ею преступления, сама подсудимая не отрицает данного факта, также суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая все данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, её исправления, а также учитывая все данные о личности Падериной О.Н., суд полагает, что исправление Падериной О.Н., возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что Падерина О.Н. впервые совершила преступление средней тяжести, частично возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Падериной О.Н. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным нереабилитирующим её основаниям нет.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Падерину О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на Падерину О.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Падериной О.Н. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

ххххххххххххххххххххххххххххх

ххххххххххххххххххххххххххххх

ххххххххххххххххххххххххххххх

ххххххххххххххххххххххххххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденной, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Судья А.С.Иванюк