Решение по делу № 33-14093/2022 от 01.04.2022

РЎСѓРґСЊСЏ <ФИО>3      Дело <в„–...>

(<в„–...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                  <ФИО>12

судей                          <ФИО>11, Таран Рђ.Рћ. РїСЂРё секретаре                              <ФИО>5

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению     <ФИО>2 Рє <ФИО>1 РѕР± исправлении реестровой ошибки РІ местоположении границ земельных участков,

        РїРѕ апелляционной жалобе <ФИО>1 РЅР° решение Мостовского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <Дата ...>.             Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё <ФИО>11 РѕР± обстоятельствах дела, содержании решения СЃСѓРґР°, апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2, будучи собственником РґРІСѓС… земельных участков СЃ кадастровыми номерами 23:20:0103023:61 площадью 323 РєРІ.Рј. Рё 23:20:0103023:26 площадью 150 РєРІ.Рј., расположенных РІ РїРіС‚. Мостовском РїРѕ <Адрес...> (Р±/РЅ) Рё <Адрес...> «А», обратилась РІ Мостовской районный СЃСѓРґ Краснодарского края СЃ исковым заявлением Рє <ФИО>1 - собственнику смежного земельного участка СЃ кадастровым номером 23:20:0103023:6, имеющего адрес: <Адрес...>, которым просила установить наличие реестровых ошибок РІ сведениях Рѕ месторасположении границ указанных трех земельных участков, Р° также исправить указанные ошибки.                    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования <ФИО>2 мотивированы тем, что фактически установленная граница между РёС… земельными участками, РЅРµ соответствует сведениям, содержащимся РІ ЕГРН.                                Р’ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ ответчик РЅРµ желает установить границы земельных участков.                                            <Дата ...> между ответчиком <ФИО>1 Рё истцом <ФИО>6 (прежний собственник земельных участков, которые РІ настоящее время принадлежат истцу) определением Мостовского районного СЃСѓРґР° РѕР± утверждении РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения РїРѕ делу <в„–...> РіРѕРґР°, постановлено, что согласно которому, границы между земельными участками <ФИО>6 Рё <ФИО>1, расположенные РїРѕ <Адрес...>, 139 «А», 137 РїСЂРѕС…РѕРґСЏС‚ РїРѕ точкам: - РѕС‚ точки РЅ14 (металлический столб) РІ северо-восточном направлении РЅР° протяжении 0,62 Рј. РґРѕ точки РЅ13; - РѕС‚ точки РЅ13 (металлический столб) РІ северо-восточном направлении РЅР° протяжении 16,51 Рј. РґРѕ точки РЅ12; - РѕС‚ точки РЅ12 (металлический столб) РІ северо-восточном направлении РЅР° протяжении 6,65 Рј. РґРѕ точки РЅ 11; - РѕС‚ точки РЅ 11 (металлический столб) РІ северо-восточном направлении РЅР° протяжении 6,87 Рј. РґРѕ точки РЅ10 (металлический столб) РІ северо-восточном направлении РЅР° протяжении 4,46 Рј. РґРѕ точки РЅ8.                Р“раницы земельных участков, принадлежащих истцу Рё ответчику, были закреплены РІ натуре Рё обозначены поворотными точками.                    Р’Рѕ исполнение данного РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения, фактическая граница между земельными участками была приведена РІ соответствие Рµ утвержденным СЃСѓРґРѕРј мировым соглашением, забор был установлен РІ соответствии СЃ согласованными сторонами угловыми поворотными точками.

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Мостовского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <Дата ...>, исковые требования <ФИО>2, удовлетворены.

    РЎСѓРґРѕРј первой инстанции постановлено:

    РЈСЃС‚ановить наличие реестровой ошибки РІ сведениях Рѕ местоположении границ земельного участка площадью 150 РєРІ.Рј., кадастровый <в„–...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения торгового павильона, расположенного РїРѕ адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, РїРіС‚. Мостовской, <Адрес...> Рђ.

    РЈСЃС‚ановить наличие реестровой ошибки РІ сведениях Рѕ местоположении границ земельного участка площадью    323 РєРІ.Рј., кадастровый <в„–...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного РїРѕРґСЃРѕР±РЅРѕРіРѕ хозяйства, расположенного РїРѕ адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, РїРіС‚. Мостовской, <Адрес...>.

    РЈСЃС‚ановить наличие реестровой ошибки РІ сведениях Рѕ местоположении границы земельного участка    РїР»РѕС‰Р°РґСЊСЋ    1015    РєРІ.Рј., кадастровый    <в„–...>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенного РїРѕ адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, РїРіС‚. Мостовской, <Адрес...>, являющейся смежной РїРѕ отношению Рє земельным участкам СЃ кадастровыми номерами 23:20:0103023:26 Рё 23:20:0103023:61.

    РќР°СЃС‚оящее решение СЃСѓРґР° является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ Краснодарскому краю для внесения изменений РІ сведения Единого государственного реестра недвижимости РІ части сведений РѕР± описании местоположения границ земельных участков СЃ кадастровыми номерами: 23:20:0103023:26;    23:20:0103023:61; 23:20:0103023:6, РІ соответствии СЃ межевым планом РѕС‚ <Дата ...>, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>7

    РќРµ согласившись СЃ указанным решением, <ФИО>1 подала апелляционную жалобу, РІ которой просила решение СЃСѓРґР° отменить, принять РїРѕ делу РЅРѕРІРѕРµ решение, РѕР± отказе РІ удовлетворении исковых требований.

Р’ обоснование РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы указано, что обжалуемое решение СЃСѓРґР° незаконно Рё необоснованно, вынесено СЃ нарушением РЅРѕСЂРј материального права Рё РЅРѕСЂРј процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела Рё требований РЅРѕСЂРј законодательства, регулирующих спорные правоотношения.    

В судебном заседании судебной коллегии <ФИО>1 и ее представитель по ордеру <№...> адвокат <ФИО>8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

<ФИО>2 Рё ее представитель РїРѕ доверенности <ФИО>9 РІ судебном заседании судебной коллегии просили решение СЃСѓРґР° первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Иные лица РІ судебное заседание судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР° РЅРµ явились, надлежащим образом извещались Рѕ месте Рё времени судебного заседания, СЃСѓРґСѓ Рѕ причинах неявки РЅРµ сообщили.                                            

Р’ соответствии СЃ С‡. 3 СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ случае неявки РєРѕРіРѕ-либо РёР· лиц, участвующих РІ деле Рё извещенных Рѕ времени Рё месте судебного заседания, если РёРјРё РЅРµ представлены сведения Рѕ причинах неявки или СЃСѓРґ признает причины РёС… неявки неуважительными.    

Судебная коллегия, руководствуясь СЃС‚. 167 ГПК Р Р¤ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствии РЅРµ явившихся лиц, участвующих РІ деле, признав причины РёС… неявки неуважительными.                    

Проверив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, судебная коллегия РЅРµ находит основания Рє отмене или изменению решения СЃСѓРґР°.                

Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСѓРґ апелляционной инстанции рассматривает дело РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, изложенных РІ апелляционных жалобе, представлении Рё возражениях относительно жалобы, представления.        

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ являются несоответствие выводов СЃСѓРґР° первой инстанции, изложенных РІ решении СЃСѓРґР°, обстоятельствам дела; существенные нарушения РЅРѕСЂРј процессуального права Рё неправильное применение РЅРѕСЂРј материального права (СЃС‚. 330 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).                                    

Такие нарушения СЃСѓРґРѕРј первой инстанции РЅРµ допущены.    

Решение является обоснованным тогда, РєРѕРіРґР° имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными СЃСѓРґРѕРј доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона РѕР± РёС… относимости Рё допустимости, или обстоятельствами, РЅРµ нуждающимися РІ доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), Р° также тогда, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ содержит исчерпывающие выводы СЃСѓРґР°, вытекающие РёР· установленных фактов.                                    

Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 46 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ.            

Гражданский процессуальный кодекс Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду СЃ правами его участников предполагает наличие Сѓ РЅРёС… определенных обязанностей, РІ том числе обязанности добросовестно пользоваться СЃРІРѕРёРјРё правами (СЃС‚. 35 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации). РџСЂРё этом реализация права РЅР° судебную защиту РѕРґРЅРёС… участников процесса РЅРµ должна ставиться РІ зависимость РѕС‚ исполнения либо неисполнения СЃРІРѕРёС… прав Рё обязанностей РґСЂСѓРіРёРјРё участниками процесса.                                

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 56 "Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" РѕС‚ <Дата ...> N 138-ФЗ, содержание которой следует рассматривать РІ контексте Рї. 3 СЃС‚. 123 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё СЃС‚. 12 "Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (часть первая)" РѕС‚ <Дата ...> N 51-ФЗ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства Рё принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, РЅР° которые РѕРЅР° ссылается как РЅР° основания СЃРІРѕРёС… требований Рё возражений, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено федеральным законом.                                            

Согласно СЃС‚. 8 "Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (часть первая)" РѕС‚ <Дата ...> N 51-ФЗ, гражданские права Рё обязанности возникают РёР· оснований, предусмотренных законом Рё иными правовыми актами, Р° также РёР· действий граждан Рё юридических лиц, которые хотя Рё РЅРµ предусмотрены законом или такими актами, РЅРѕ РІ силу общих начал Рё смысла гражданского законодательства порождают гражданские права Рё обязанности. Р’ соответствии СЃ этим гражданские права Рё обязанности возникают, РІ том числе вследствие событий, СЃ которыми закон или РёРЅРѕР№ правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.                    

В силу п. 1 ст. 9 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <Дата ...> N 51-ФЗ, следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Р’ силу С‡. 1 СЃС‚. 60 Р—Рљ Р Р¤ восстановлению подлежит нарушенное право РЅР° земельный участок.                                        

В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 ФЗ от <Дата ...> №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 ФЗ от <Дата ...> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 ФЗ от <Дата ...> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ от <Дата ...> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что истец <ФИО>2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:20:0103023:61 и 23:20:0103023:26, расположенных в пгт. Мостовском по <Адрес...> (б/н) и <Адрес...> «А». Ответчику <ФИО>1 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 23:20:0103023:6, расположенный по <Адрес...>.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от <Дата ...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из основных сведений об объекте недвижимости, вносимых в ЕГРН, является описание местоположения объекта недвижимости.

Описание местоположения объекта недвижимости относится к основным характеристикам объекта недвижимости, будь то земельный участок или объект капитального строительства, индивидуализирует его перед другими такими же, в том числе смежными и представляет собой геодезическую фиксацию его границ на местности посредством координирования угловых (поворотных) точек. Такая фиксация производится при помощи специального геодезического оборудования лицами, обладающими в области геодезии и картографии специальными познаниями.

Кадастровые границы земельного участка, которые описываются и сведения о которых вносятся по результатам кадастровых работ в ЕГРН и фактические его границы, должны точно совпадать. Несовпадение же таких границ, говорит об ошибке, допущенной кадастровым инженером в процессе выполнения кадастровых работ - реестровая ошибка.

В соответствии представленным межевым планом от <Дата ...>, подготовленным кадастровым инженером <ФИО>7, при выполнении кадастровых работ, связанных с подготовкой технического плана на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:20:0103023:26, была выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ данного земельного участка.

При проведении повторного межевания установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 23:20:0103023:26 не соответствует данным о его границе, имеющимся в ЕГРН, а также выявлено пересечение границы земельного участка 23:20:0103023:26 с границей смежного земельного участка 23:20:0103023:6. Данное несоответствие произошло в результате реестровой ошибки при проведении межевания земельных участков 23:20:0103023:26, 23:20:0103023:6. Выявлена также реестровая ошибка в отношении части границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:20 0103023:6.

Межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:20:0103023:26 и уточнении части границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:20:0103023:6.

<Адрес...> земельного участка с кадастровым номером 23:20:0103023:26 составляет 157 кв.м., по сведениям ГКН значится площадь 150 кв.м., изменение площади не превышает 10%.

Межевание земельного участка проводилось по существующему забору. При исправлении данной ошибки конфигурация, длины линий и значения дирекционных углов земельного участка с кадастровым номером 23:20:0103023:26 изменились. Кадастровые работы по уточнению площади и границ данного земельного участка проведены методом спутниковых геодезических измерений (определений), с точностью равной 0,1 следует принять значения, полученные по материалам межевания.

По границе от т. 3 через т. н1 до т. н2 не подлежит согласованию, так как граничит с землями общего пользования, от т. 1 до т. 4, от т. 4 до т. 3 не подлежит согласованию, так как ранее согласовано и при проведении межевания не изменилась, по границе от т. н2 через т. н3 до т. 1 граница проходит по забору со смежным земельным участком 23:20:0103023:6, было обнаружено несоответствие фактического местоположения части границы смежного земельного участка - ребра 2-1 имеющихся в ЕГРН, а именно имеется пересечение данной границы с земельным участком 23:20:0103023:26.

Согласно Резолюции, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, отсутствуют документы, необходимые для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:20:0103023:26.

Учитывая совокупность изложенных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>10 в полном объеме.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации судопроизводство осуществляется РЅР° РѕСЃРЅРѕРІРµ состязательности Рё равноправия сторон.    

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <Дата ...> N 51-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от <Дата ...> N 51-ФЗ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

РџСЂРё таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы СЃСѓРґР° основаны РЅР° всестороннем, полном Рё объективном исследовании имеющихся РІ деле доказательств, правовая оценка которым дана СЃСѓРґРѕРј РїРѕ правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.        

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Следовательно, постановленное РїРѕ настоящему гражданскому делу решение Мостовского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <Дата ...>, является законным Рё обоснованным.            

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, опровергающих выводы суда. Вместе с тем, ответчик своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции не воспользовался.

РџСѓРЅРєС‚ 2 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации N 23 РѕС‚ <Дата ...> "Рћ судебном решении", предусматривает, что решение является законным РІ том случае, РєРѕРіРґР° РѕРЅРѕ принято РїСЂРё точном соблюдении РЅРѕСЂРј процессуального права Рё РІ полном соответствии СЃ нормами материального права, которые подлежат применению Рє данному правоотношению.                

Решение постановлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции, РїСЂРё правильном применении РЅРѕСЂРј материального права СЃ соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения СЃСѓРґР°, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РїРѕ доводам апелляционной жалобы РЅРµ имеется.    

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                    РћРџР Р•Р”ЕЛИЛА:    

    Р РµС€РµРЅРёРµ Мостовского районного СЃСѓРґР° Краснодарского края РѕС‚ <Дата ...> оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.                            РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ СЃСѓРґР° апелляционной инстанции вступает РІ законную силу СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия, может быть обжаловано РІ течении трех месяцев РІ Четвертый кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через СЃСѓРґ первой инстанции.                         

        РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий                      <ФИО>12                                                                     РЎСѓРґСЊРё                                 <ФИО>11                                                                                                           Таран Рђ.Рћ.

РЎСѓРґСЊСЏ <ФИО>3      Дело <в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>