Решение по делу № 12-408/2022 от 23.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

.....      14 октября 2022 года

    Судья Березниковского городского суда ..... Петрова Е.А.,

с участием Н., её защитника С., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Шолоховой И.С. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Н..

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, вернуть дело для рассмотрения мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строго административного наказания, квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заявитель С. в судебном заседании участия не принимал. О дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Н. и её защитник С. в судебном заседании против удовлетворения жалобы С. возражали. Просили постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... оставить без изменения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... № (далее - ПДД РФ), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из протокола об административном правонарушении, ..... в 10:30 по адресу: ..... Н., управляя транспортным средством ....., гос.рег.знак ....., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнила требования при ДТП, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Принимая решение о переквалификации действий Н. с части 2 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что невыполнение Н. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД РФ, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства того, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Н. около 30 минут оставалась на месте происшествия, уехав, вернулась и присутствовала при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Переквалификация мировым судьей действий Н. сделана в соответствии с требованиями КоАП РФ и согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло.

В настоящей жалобе второй участник ДТП просит об отмене постановления морового судьи, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Н. дела об административном правонарушении, имели место ......

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ..... не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Шолоховой И.С. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья     (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья