Решение от 12.03.2018 по делу № 2-547/2018 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                          12 марта 2018 года

        Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Енилеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пескову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

         Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 25 января 2013 года в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении заемщика, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам и графике платежей между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался передать карту клиенту и открыть на его имя банковский счет, то есть совершить действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выпустить на имя клиента карту, осуществлять кредитование карты, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.В период с 08 февраля 2013 года по 15 февраля 2013 года заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направил должнику заключительный счет-выписку. Ссылаясь на то, что в нарушение своих договорных обязательств, Клиент возврат предоставленного кредита не осуществлял, на выставленную Банком заключительную счет-выписку не отреагировал, задолженность по предоставленному кредиту до настоящего момента не погасил, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 25 января 2013 года в размере 77 629 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 528 руб. 89 коп.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, причину неявки суду не пояснивших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Так, согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдачи соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч. 1), а права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите в соответствии с гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с общими правилами, установленными ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой, обязанность уплатить которую за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства возникает у должника, в случае наличия соответствующего письменного соглашения (ст. 329 ГК РФ).

        В судебном заседании установлено:

25 января 2013 года, в письменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ), по результатам согласования условий, содержащихся в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время переименован в АО «Банк Русский Стандарт») и Песковым А.В. был заключен договор о карте №, согласно условиям которого Банк выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл на имя клиента банковский счет №, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установил лимит в размере 57 000 руб. и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно путем внесения на счет денежных средств не менее установленного минимального платежа, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета 36% годовых, комиссии, платы и иные платежи, а в случае выставления заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном счетом - выпиской (п. 9.11 Условий), при возникновении пропущенного очередного платежа уплатить неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 руб. (п. 13 Тарифного плана), а также комиссию за комиссию за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов в размере 0,8 % от суммы на дату начала расчетного периода (п. 23 Тарифного плана).

Банк свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, в том числе с целью дополнительного информирования клиента о размерах текущих задолженностях и датах их погашения направил должнику счет-выписку, а Песков А.В., получив банковскую карту, с ее использованием в период с 08 февраля 2013 года по 15 февраля 2013 года совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На ответчика в соответствии ст.56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, однако таковых в суд представлено не было.

Напротив, из подробного перечня операций, являющегося приложением к заключительному счету-выписке по состоянию на 25 июня 2015 года, и расчета исковых требований по состоянию на 13 ноября 2017 года, арифметическая правильность которых проверена судом и ответчиком не опровергнута, усматривается, что Заемщик период внесения платежей на неоплаченную часть кредита неоднократно нарушал, а впоследствии и вовсе перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем у него перед Банком по состоянию на 13 ноября 2017 года возникла задолженность: 54 910 руб. 55 коп. - задолженность по основному долгу, 13 141 руб. 90 коп. - просроченные и выставленные к оплате проценты за пользование кредитом (1 611 руб. 58 коп. + 50 руб. 95 коп. + 1 676 руб. 71 коп. + 1 678 руб. 91 коп. + 1 516 руб. 43 коп. + 1 678 руб. 91 коп. + 1 624 руб. 75 коп. + 1 678 руб. 91 коп. + 1 624 руб. 75 коп.), 5 101 руб. 62 коп. - плата за пропуск минимального платежа (неустойка, пени) (201 руб. 62 коп. + 700 руб. + 700 руб. + 700 руб. + 700 руб. + 700 руб. + 700 руб. + 700 руб.), комиссию за участие в Программе Банка по организации страхования клиентов в размере 4 475 руб. 69 коп. (445 руб. 28 коп. + 435 руб. 72 коп. + 435 руб. 72 коп. + 435 руб. 72 коп. + 544 руб. 65 коп. + 544 руб. 65 коп. + 544 руб. 65 коп. + 544 руб. 65 коп. + 544 руб. 65 коп.), а всего на общую сумму 77 629 руб. 76 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в нарушение п. 6.22 Условий, Песков А.В. свою обязанность в срок до 24 июля 2015 года, указанный в заключительном счете-выписке, по погашению задолженности в полном объеме не исполнил, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования Банка о возврате суммы основного долга, уплате начисленных на нее процентов, а также не являющимися несоразмерными последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) комиссий и штрафных санкций.

Доводы ответчика о пропуске Банком установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права, как подлежащего исчислению с даты последней операции по карте, а именно с декабря 2014 года, основаны на неправильном толковании условий заключенного между сторонами договора и норм действующего законодательства.

        В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счёте для осуществления не только расходных операций с использованием карты (по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств), но и для оплаты Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат и комиссий; при этом кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счёте сумм соответствующих операций (п.п.6.1-6.3 Условий).

Следовательно, размер кредитной задолженности клиента перед банком ежемесячно изменяется (в случае невозврата в полном объёме в течение расчётного периода начисленных процентов и комиссий - увеличивается).

При этом, минимальный платёж определён в п.1.28 Условий, как сумма денежных средств, размещаемых клиентом на счёте в течение расчётного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, его размер не установлен при заключении договора и зависит от размера задолженности на конец расчётного периода (п.11 Тарифного плана ТП 205/1 в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года, п.12 Тарифного плана ТП 205/1 в редакции, действовавшей с 01 сентября 2014 года).

        Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         Однако, из содержания Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» не следует, что возврат задолженности по договору о карте должен производиться по частям, срок возврата кредита, размер которого может увеличиваться в связи с проведением клиентом, в том числе, расходных операций в пределах кредитного лимита, договором не определён, график платежей по договору сторонами не согласовывался и согласован быть не мог, исходя из характера договора, а в соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определялся моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту Заключительного счёта-выписки, в котором для клиента установлен срок для погашения задолженности - в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования.

        При таких обстоятельствах приведённые выше разъяснения Верховного Суда РФ применению при рассмотрении настоящего спора не подлежат.

Напротив, по общему правилу, установленному п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        Поскольку Заключительный счёт-выписка был сформирован АО «Банк Русский Стандарт» и выставлен ответчику в июне 2015 года, а в суд с настоящим иском Банк обратился в ноябре 2017 года, оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности суд не находит.

Кроме того, на основании положений ст.98 ГПК РФ, в контексте позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления от 21 января 2016 года №, расходы Банка, как стороны в пользу которой состоялось решение суда, на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 528 руб. 89 коп. также подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 629 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 528 ░░░. 89 ░░░.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░