Решение по делу № 33-5023/2024 от 14.06.2024

Дело №33-5023/2024

№ 2-108/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Сенякина И.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Красниковой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубашко Л.М. к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды,

по апелляционной жалобе Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

Рубашко Л.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и администрацией Сорочинского городского округа (дата) был заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования (производства) №, с кадастровым номером №, по адресу: (адрес) земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № (***), вид разрешенного использования: для сенокошения, на срок с (дата) по (дата).

До окончания срока аренды земельного участка она обратилась в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок без проведения торгов.

В письме от (дата) № Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отказало в заключении этого договора, указав, что согласно информации, предоставленной администрацией муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, в рамках проведения контрольных мероприятий выявлен факт использования земельного участка не в полном объеме и выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего земельного законодательства Российской Федерации. Сведения об устранении нарушений в министерство не представлены.

Ею действительно было получено предостережение от (дата) № о недопустимости нарушения обязательных требований:

- принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства в части использования земельного участка с кадастровым номером №;

- использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с его разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование.

Предоставление указанного земельного участка имело место с целью сенокошения и заявленный вид использования осуществляется ею (истцом) на протяжении всего срока аренды.

Ей вменяется в ответственность, что часть земельного участка площадью около 60 га заросла сорной травянистой растительностью, имеются остатки сухой прошлогодней травянистой растительности. Считает, что при виде использования предоставленного в аренду земельного участка, указанные истцом обстоятельства не могут образовать состав правонарушения. Земельный участок предоставлен ей для сенокошения, срок производства работ определяется хозяйствующим субъектом самостоятельно. При этом, вследствие засушливой погоды в текущем сезоне обнаруженная трава на используемом земельном участке неправомерно отнесена к остаткам сухой прошлогодней травянистой растительности. Данных за обнаружение карантинных растений по материалам обследования нет.

Работы по сенокошению на день проведения обследования еще были не завершены ею в текущем календарном году.

С целью проведения проверки состояния земельного участка она подала заявление в администрацию об образовании комиссии для проверки используемого участка с её участием, до настоящего времени результаты его рассмотрения не сообщены.

При этом, в отношении неё протокол об административном правонарушении за использование земельного участка не по целевому назначению не составлялся, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), она не признавалась.

Просит признать отказ, выраженный в письме Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от (дата) №, в заключении с Рубашко Л.М. договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № (Николаевский ТО), на новый срок незаконным и обязать ответчика заключить с Рубашко Л.М. договор аренды указанного земельного участка без проведения торгов на новый срок.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2024 года исковые требования Рубашко Л.М. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от (дата) № и возложил на Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обязанность повторно рассмотреть заявление Рубашко Л.М. от (дата) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

В апелляционной жалобе Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от (дата) №-р Рубашко Л.М. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 905116 кв.м., местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № (Николаевский ТО), разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно договору аренды № от (дата), заключенному между администрацией Сорочинского городского округа Оренбургской области и Рубашко Л.М., арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, на основании распоряжения Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от (дата) №-р, протокола № от (дата) заседания комиссии по организации и проведению торгов (конкурсов, аукционов) в сфере земельных отношений по проведению торгов в открытом аукционе по продаже права собственности/права аренды на земельные участки по извещению № от (дата) Договор заключен на три года, срок действия договора - с (дата) по (дата).

С (дата) в соответствии с Законом Оренбургской области от 30.09.2020 г. №2422/670-VI-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в области земельных отношений между некоторыми органами местного самоуправления Оренбургской области и органами государственной власти Оренбургской области и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области распоряжается землями и земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Бугурусланского, Бузулукского, Новосергиевского, Беляевского муниципальных районов Оренбургской области и Сорочинского городского округа Оренбургской области, за исключением земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.

(дата) до окончания срока аренды земельного участка Рубашко Л.М. обратилась в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок без проведения торгов, на основании п.19 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, с указанием цели использования земельного участка "сенокошение".

Указанное заявление получено Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (дата) (вх№).

По итогам рассмотрения названного заявления Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области принято решение об отказе в удовлетворении заявления Рубашко Л.М., оформленное в форме письма от (дата) № АБ-12-24/27172.

Решение мотивировано тем, что согласно информации, предоставленной администрацией муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, в рамках проведения контрольных мероприятий выявлен факт использования земельного участка не в полном объеме (о чем ей сообщалось письмом министерства от (дата) №) и выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего земельного законодательства РФ. Сведения об устранении нарушений в министерство не представлены.

Не согласившись с решением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от (дата) №, Рубашко Л.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 32.2, 39.6, 39.8, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что у Министерства природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области отсутствовали основания для отказа истцу в заключении договора аренды. При этом суд учел, что с заявлением о заключении нового договора аренды истец обратился к ответчику до истечения срока действия договора аренды от (дата), а выявленные в рамках государственного земельного надзора нарушения законодательства Российской Федерации при использовании Рубашко Л.М. арендуемого земельного участка были истцом устранены.

Приняв во внимание, что суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, суд определил способ восстановления прав истца путем признания решения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от (дата) № незаконным и возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Рубашко Л.М. от (дата) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Оснований для отмены решения суда и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Статья 79 Земельного кодекса РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и указанным Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм право на заключение нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому заинтересованному лицу, а только лицу, которое надлежаще использовало этот участок в течение трех лет.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов установлены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п.19); а также земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (п. 31).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом такие причины для отказа в предоставлении участка как выявление факта использования земельного участка не в полном объеме и наличие предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований действующего земельного законодательства в данном перечне отсутствую.

В этой связи, учитывая, что причины отказа Рубашко Л.М. в удовлетворении заявления о заключении договора аренды, сформулированные в письме министерства от (дата) №, не предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что они не могут являться самостоятельными основаниями для отказа в предоставлении земельного участка.

Кроме того, как уже отмечалось, п. 31 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из положений указанной статьи следует, что основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка без проведения торгов может служить факт выявления нарушений им законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при этом данные нарушения должны быть не устранены арендатором.

Ответчик в качестве доказательства совершения истцом не устраненного нарушения ссылается на предостережение от (дата) № администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в настоящем случае само предостережение о выявлении именно нарушения законодательства со стороны истца не свидетельствует.

Так, согласно ч.1 ст. 248 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предостережение контрольным органом выносится также в случае, если поступили сведения о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Из указанного следует, что вынесение предостережения безусловно о совершении правонарушения не свидетельствует.

Более того, данный вывод подтверждается и возражениями Администрации Сорочинского городского округа от (дата) №, согласно которым объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактической мерой.

Доказательства того, что в отношении Рубашко Л.М. составлялся протокол об административном правонарушении по факту выявленных нарушений, суду не представлено, следовательно, оснований полагать, что факт совершения Рубашко Л.М. нарушений при использовании земельного участка достоверно установлен, у суда отсутствуют.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец неоднократно указывала, что выявленные недочеты были ею устранены, представила доказательства ее обращения в Администрацию Сорочинского городского округа Оренбургской области с просьбой провести повторное контрольное (надзорное) мероприятие.

Доказательств, опровергающих данные показания истца об устранении нарушений, ответчиком не представлено, акт по итогам повторного контрольного мероприятия, в ходе которого был выявлен факт не устранения выявленных нарушений, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области оснований для отказа Рубашко Л.М. в заключении договора аренды на новый срок.

Довод о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, основанием для отмены решения суда не является. Поскольку не привело к принятию судом не правильного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В целом, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2024 года.