Решение по делу № 1-103/2023 от 31.05.2023

Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 11 июля 2023 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Вогулевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Титовой Е.С.,

подсудимого Габдуллина Е.В. и его защитника – адвоката Величко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Габдуллина Е. В., <...> ранее не судимого,

в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ до 08 часов 35 минут ХХ.ХХ.ХХ Габдуллин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ........ Республики Карелия, получил от М.Н. банковскую карту № ... ПАО <...>», выпущенную на имя М.Н. (далее по тексту – банковская карта) и имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета № ... банковской карты, открытого ХХ.ХХ.ХХ в Карельском отделении № ... ПАО «<...>», расположенном по адресу: ........ (далее по тексту – банковский счёт), с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут ХХ.ХХ.ХХ, действуя тайно, используя банковскую карту М.Н., заведомо зная, что данная банковская карта обладает функцией бесконтактной оплаты при совершении покупок в различных торговых точках, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для сотрудников торговой организации, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: ........ осуществил три операции по оплате покупок товара на сумму: в 22 часа 34 минуты - 298 рублей 99 копеек; в 22 часа 35 минут - 498 рублей 00 копеек, в 22 часа 47 минут - 936 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 732 рубля 99 копеек.

В продолжении своего умысла Габдуллин Е.В., в период времени с 23 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ до 08 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, действуя аналогичным образом, находясь в магазине «<...>», расположенном по адресу: ........, осуществил 10 операций по оплате покупок товара на сумму: в 23 часа 29 минут - 627 рублей 72 копейки, в 23 часа 31 минуту - 252 рубля 00 копеек; в 23 часа 32 минуты - 108 рублей 00 копеек; в 05 часов 15 минут - 428 рублей 00 копеек; в 07 часов 36 минут - 287 рублей 00 копеек; в 07 часов 55 минут - 512 рублей 00 копеек; в 07 часов 58 минут - 176 рублей 00 копеек; в 08 часов 00 минут - 450 рублей 60 копеек; в 08 часов 02 минут - 439 рублей 00 копеек; в 08 часов 25 минут - 711 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 991 рубль 32 копейки.

При указанных обстоятельствах Габдуллин Е.В. тайно похитил с банковского счета М.Н., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5 724 рубля 31 копейку.

В судебном заседании подсудимый Габдуллин Е.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Габдуллина Е.В. в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний подсудимого Габдуллина Е.В., допрошенного в ходе предварительного следствия и в суде (показания оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что у него есть знакомые: М.Н., Д. и И.С,, с которыми ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут он употреблял алкоголь. Через 1,5 – 2 часа М.Н. попросил его купить алкоголь и дал ему свою банковскую карту. Он пошел в магазин «<...> расположенный по адресу: ........, где купил алкоголь и сигареты. Дома у потерпевшего они продолжили распивать алкоголь, а затем М.Н. ушёл спать. После этого, он, имея при себе банковскую карту М.Н. пошел в магазин «<...>», где совершил покупку сигарет и энергетиков. Далее он пошел в магазин «<...>», расположенный на ........ в ........, где он также неоднократно в период времени с 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ по 09 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ совершил около 10 различных покупок алкогольной продукции.

В ходе судебного следствия оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, дополнительно пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему он возместил полностью, принес ему извинения, в содеянном раскаивается, возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему адвоката.

Из показаний потерпевшего М.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что ХХ.ХХ.ХХ около 20:00 он находился дома и употреблял алкоголь совместно с И.С., Габдуллиным Е.. Около 21 часа 20 минут он дал свою банковскую карту <...>» Габдуллину Е. и попросил его сходить в магазин и купить алкоголь, тот через некоторое время вернулся, и они продолжили употреблять алкоголь. От выпитого он уснул. ХХ.ХХ.ХХ он обнаружил пропажу своей банковской карты. Посмотрев в свой мобильный телефон, он увидел, что вечером ХХ.ХХ.ХХ с использованием его банковской карты совершались покупки в магазинах «<...>» и «<...>» на общую сумму 5 724 рубля 31 копейку.

В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен полностью, Габдуллин Е.В. принёс ему свои извинения;

Из показаний свидетеля И.С., допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя), следует, что у него есть знакомые —М.Н., Д. и Габдуллин Е.. Приблизительно в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ХХ.ХХ.ХХ он вместе с ними употреблял алкоголь в гостях у М.Н.. Затем они вместе с <...> ушли, а Габдуллин Е. остался;

Из показаний свидетеля С.И., допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что она проживает по адресу: ........ совместно с Губдуллиным Е.В., которого может охарактеризовать положительно, <...>. <...>. Ей известно, что в конце ХХ.ХХ.ХХ он расплатился в магазинах ........ чужой картой, чей именно ей не известно, подробности данного события Габдуллин Е.В. ей не рассказывал.

Изложенное также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением о преступлении М.Н. от ХХ.ХХ.ХХ по факту утраты кражи денежных средств в банковского счета ( л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ – в ходе которого был осмотрен мобильный телефон <...>, принадлежащий М.Н. (л.д.11-15);

- протоколами осмотров места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ – помещений магазинов «<...>», расположенного по адресу: ........, и «<...>», расположенного по адресу: ........ (л.д. 16-26);

- протокол осмотра видеозаписи от ХХ.ХХ.ХХ, - видеозаписи из магазина «<...>», расположенного по адресу: ........ видеозапись с камеры видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ из магазина «<...>», расположенного по адресу: ......... В ходе осмотра указанных видеозаписей Габдуллин Е.В. пояснил обстоятельства совершения им покупок с использованием банковской карты М.Н. (л.д. 72-78);

- протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которого были осмотрены товарные чеки, перепечатки электронных журналов, распечатки чеков из магазинов «<...>» и «<...>» (л.д.92-97);

- выпиской ПАО «<...>» по банковской карте М.Н. от ХХ.ХХ.ХХ, из которой следует, что в период с 22:34 минут ХХ.ХХ.ХХ по 08:25 ХХ.ХХ.ХХ осуществлялись покупки товаров в магазинах «<...>» и «<...>» (л.д.120-123);

- протоколом явки с повинной Габдуллина Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о неправомерном использовании банковской карты потерпевшего (л.д.63);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Габдуллина Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой последний на месте воспроизвел обстановку совершенных преступлений, указал на место преступления (л.д. 86-91).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Габдуллина Е.В. в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

Протокол явки с повинной составлен в установленной законом форме, написан подсудимым собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает его допустимыми доказательством.

О прямом умысле подсудимого Габдуллина Е.В. на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствует и то обстоятельство, что им производились конкретные действия, направленные на тайное хищение денежных средств потерпевшего, путем исполнения ряда неоднократных манипуляций с использованием банковской карты потерпевшего.

Данные обстоятельства находят своё подтверждение в показаниях самого подсудимого, а также письменных материалах дела.

Исследованными судом доказательствами, в частности: письменными материалами – выпиской по банковскому счету потерпевшего (л.д.120-123), подтверждается также квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета М.Н.

Мотивом совершения подсудимым преступления являлась корысть, то есть материальная выгода.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является оконченным, поскольку денежными средствами, имеющимися на банковском счете, потерпевшего он распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все квалифицирующие признаки находят своё подтверждение в представленных суду доказательствах.

Таким образом, суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы верно, и квалифицирует действия Габдуллина Е.В.:

- по факту хищения денежных средств потерпевшего М.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Габдуллиным Е.В. преступления, обстоятельства его совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого Габдуллина Е.В. установлено, что он ранее не судим, <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – <...>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, в ходе которых подсудимый указал каким образом и где совершил преступление, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшему, <...>

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Габдуллиным Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат в себе подтверждений тому, что именно указанное состояние повлияло на совершение подсудимым данного преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенное Габдуллиным Е.В. преступление относится к категории тяжких.

Санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового, ограничением свободы либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного Габдуллиным Е.В. преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа.

Назначение наказания в виде принудительных работ, лишения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку назначение указанных видов наказания не достигнет своих целей по исправлению подсудимого и недопущению им впредь преступлений.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначая указанный вид наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание имущественное положение Габдуллина Е.В., <...>, суд не усматривает оснований для предоставления подсудимому рассрочки оплаты штрафа.

Кроме того, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности названного преступления, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его поведение в судебном заседании, данные, характеризующие его личность, суд считает возможным при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, придя к убеждению, что размер штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, является чрезмерно значительным, исходя даже из минимального размера наказания, предусмотренного за указанное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, при этом, отмечая, что применение указанной нормы законы является исключительно прерогативой суда, а не его обязанностью.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Защита подсудимого Габдуллина Е.В. на стадии предварительного следствия и в суде осуществлялась защитником Величко С.И. на основании ст.ст. 50,51 УПК РФ.

Общая сумма оплаты труда защитника составила 39 553 рублей 80 копеек.

В процессе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый Габдуллин Е.В. отказ от защитника не заявлял, с учетом этого и его имущественного положения, состояния здоровья суд считает возможным взыскать с осужденного частично процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного ему адвоката.

В соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Габдуллина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ Габдуллину Е.В. надлежит уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ........ (МВД по ........)

Лицевой счет: 04061А58660

ИНН:1001041280

КПП: 100101001

р/с: 40№ ...

Банк получателя: отделение НБ ........,

БИК:048602001

ОКТМО: 86701000,

КБК: 41№ ...

Назначение платежа: уголовный штраф № от Ф.И.О.

Меру пресечения в отношении Габдуллина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Габдуллина Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Величко С.И., за оказание им юридической помощи, в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- 3 диска с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах «<...> «<...>, «<...> товарные чеки, перепечатки из электронного журнала, распечатки чеков – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов