Решение по делу № 2а-271/2018 (2а-3222/2017;) от 14.12.2017

№ 2а-271/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.

с участием представителя административного истца, представителя заинтересованного лица Кривощекова Е.И.,

представителя административного ответчика Сапроновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пейсахова Иосифа Борисовича к Министерству имущественных отношений Алтайского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность,

УСТАНОВИЛ:

Пейсахов И.Б. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Алтайского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка по адресу <адрес>, пр.<адрес>ю 614 кв.м. кадастровый № в общую долевую собственность.

В обоснование требований указано, что административный истец является членом и председателем потребительского гаражного кооператива № по хранению и эксплуатации индивидуального транспорта (далее - ПГК №).

ДД.ММ.ГГГГ члены кооператива, истец и сам кооператив обратились в Министерство имущественных отношений Алтайского края с заявлениями о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования указанного земельного участка и предоставлении его в общую долевую собственность собственникам расположенных на нем гаражей.

Министерством отказано в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с тем, что не все собственники гаражей совместно обратились в уполномоченный орган.

Отказ административного ответчика, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку именно все лица, за которыми в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на гаражи, обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка, ответчиком не представлено доказательств того, что имеются другие сособственники недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, на земельном участке отсутствуют другие законные объекты недвижимости, которые могут быть объектами гражданского оборота, осуществление прав административного истца не должно быть поставлено в зависимость от воли других лиц.

Данный отказ нарушает право административного истца на получение в собственность части земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.

Административный истец просит признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении вышеуказанного земельного участка в общую долевую собственность, обязать административного ответчика устранить нарушения, препятствующие и нарушающие его права и законные интересы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям, как представитель заинтересованного лица, поддержал заявленные требования, дополнительно указал, что каждый из гаражных боксов, является самостоятельным объектом недвижимости, каждый из сособственников гаражных боксов вправе обратиться за получением в общую долевую собственность части земельного участка, при обращении собственников гаражей Министерство могло предоставить им часть земельного участка, а часть земельного участка оставить для лиц, чье право не оформлено, также ссылался на то, что гаражи, на которые право собственности не зарегистрировано, являются собственностью кооператива, который также обратился в Министерство, эти помещения являются самовольными постройками, не являются объектами права, строительные материалы, из которых они изготовлены, могут быть использованы кооперативом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, указывая, что оспариваемый истцом отказ Министерства в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок <адрес>, пр.<адрес>ю 614 кв.м. кадастровый № (с учетом переадресации) предоставлен кооперативу в <адрес> под существующую территорию гаражей на 16 боксов решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ А-I № на право пользования землей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт принадлежности ПГК № указанного Государственного акта как правоустанавливающего документа.

По информации КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» на земельном участке по адресу <адрес> расположено два нежилых здания, в составе которых 14 объектов недвижимости: гараж литер А, общей площадью 129,6 кв.м., состоящий из 6 нежилых помещений (гаражных боксов), гараж литер Б общей площадью 172,8 кв.м., состоящий из 8 нежилых помещении (гаражных боксов).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что выделено и поставлено на государственный кадастровый учет 12 гаражных боксов, из них только на 9 объектов недвижимости оформлены в собственность физических лиц, на 3 гаражных бокса, состоящих на государственном кадастровом учете, право собственности не зарегистрировано.

Так, гаражный бокс № кадастровый № принадлежит на праве собственности Чернышову А.Ю., гаражный бокс № кадастровый № – Дроздовой Л.В., гаражный бокс № кадастровый № – Кармановой В.М., гаражный бокс № кадастровый № – Лазареву А.А., гаражный бокс № кадастровый № и гаражный бокс № кадастровый № – Неверову И.С., гаражные боксы № кадастровый № и гаражный бокс № кадастровый № – Пейсахову И.Б..

Права в отношении гаражных боксов № кадастровый №, № кадастровый № и № кадастровый № в ЕГРН не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ Пейсахов И.Б. обратился в Министерство имущественных отношений Алтайского края с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 614 кв.м. по адресу <адрес> для эксплуатации гаражных боксов № и №.

Аналогичные заявления поданы еще шестью собственниками гаражных боксов, расположенных на указанном земельном участке, а кооператив обратился с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Алтайского края административному истцу, а также остальным собственникам гаражей отказано в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, прекращать право постоянного (бессрочного) пользование земельным участком Министерство посчитало преждевременным.

В силу п.1 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п.1.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Алтайского края, утвержденным Указом Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство имущественных отношений Алтайского края в соответствии с полномочиями, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Алтайского края и настоящим Положением, является органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления государственным имуществом Алтайского края, в том числе в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет функции по участию в проведении государственной политики в указанной сфере на территории Алтайского края, нормативному правовому регулированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капительного или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Отказывая административному истцу в предоставлении земельного участка, Министерство ссылается на приведенные положения части 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в уполномоченный орган для приобретения права собственности на земельный участок всех собственников здания, сооружения или помещений в них.

Позицию уполномоченного органа суд находит обоснованной, соответствующей положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.

Статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного или нескольких других сособственников таких объектов недвижимости.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в силу его особых природных свойств. На неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Здания, которые находятся на спорном земельном участке, являются едиными объектами недвижимости, нежилые помещения (гаражные боксы) в которых принадлежат на праве собственности разным лицам, в отношении нескольких гаражных боксов право собственности не зарегистрировано, однако эти объекты поставлены на кадастровый учет и существуют.

Гаражные боксы истца являются частью объекта недвижимости – нежилого здания (гаража), расположенного на земельном участке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неделимости земельного участка, в отношении которого допускается существование только общей (долевой) собственности всех лиц, которые владеют объектами недвижимости, расположенными на нем.

Использование гаражных боксов в составе здания предполагает организацию кооперативом подъездных путей к зданию гаражного комплекса и к каждому гаражу, санитарное обслуживание территории и ее благоустройство, сбор и вывоз мусора, уборку снега, организацию отведения атмосферных осадков, обеспечение пожарной безопасности здания, снабжение электроэнергией, водой и прочее. Такое обеспечение кооперативом нормальной эксплуатации здания возможно только при использовании единого земельного участка совместно со всеми членами кооператива.

При таких обстоятельствах обязательным условием приобретения каждым собственником гаражных боксов, в том числе и тех гаражных боксов, на которые право собственности не зарегистрировано, права на земельный участок, является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган о приобретении права общей долевой собственности.

Другой порядок приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы представителя административного истца о том, что не оформленные гаражные боксы как строительные материалы принадлежат кооперативу, являются несостоятельными, нежилые помещения в виде гаражных боксов существуют, право собственности в отношении этих объектов, в том числе и право собственности на них ПГК №, не зарегистрировано, с кадастрового учета указанные объекты не сняты.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ Министерства имущественных отношений Алтайского края в предоставлении административному истцу земельного участка общей площадью 614 кв.м. по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности является законным, принят в пределах предоставленных Министерству полномочий и прав административного истца не нарушает.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных Пейсаховым И.Б. требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Пейсахова Иосифа Борисовича к Министерству имущественных отношений Алтайского края об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко