Решение по делу № 8Г-22315/2023 [88-319/2024 - (88-22818/2023)] от 17.11.2023

66RS0053-01-2023-000293-14

№ 88-319/2024

Мотивированное определение составлено 26.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                      17.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Коренева А.С., Храмцовой О.Н. –

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-659/2023 по иску Костиной Раисы Маратовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Горнолыжный комплекс «Южно-Сысертский», Муниципальному казенному учреждению физической культуры и спорта «Центр развития физической культуры, спорта и туризма Сысертского городского округа» о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании действующим договора аренды земельного участка, восстановлении записи о регистрации договора аренды, аннулировании записи о регистрации соглашения о расторжении договора аренды, признании незаконными распоряжений, аннулировании сведений о земельном участке, восстановлении сведений о земельном участке, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения представителя Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа – Филиной А.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Костиной Р.М. – Кочеткова М.Н., представителя ООО «Горнолыжный комплекс «Южно-Сысертский» – бородкиной О.Е., возражавших против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Костина Р.М. предъявила иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (далее – Комитет), ООО «Горнолыжный комплекс «Южно-Сысертский» (далее – Общество), МКУ физической культуры и спорта «Центр развития физической культуры, спорта и туризма Сысертского городского округа» (далее – Учреждение) с требованиями:

- признать недействительным соглашение от 06.02.2020, заключенное между Комитетом и Обществом, о расторжении договора аренды от 14.02.2017 № 17_036, по которому Общество являлось арендатором земельного участка, площадью 9 812 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (далее – участок КН:35, площадью 9 812 кв. м);

- применить последствия недействительности сделки в виде признания действующим договора от 14.02.2017 № 17_036 аренды земельного участка КН:35, площадью 9 812 кв. м, заключенного между Комитетом (арендодатель) и Костиной Р.М. (арендатор); восстановить в ЕГРН запись о регистрации договора аренды и записи о наличии обременения участка КН:35, площадью 9 812 кв. м, в виде аренды (весь объект) в пользу Костиной Р.М.; аннулировать в ЕГРН запись о регистрации соглашения о расторжения договора аренды земельного участка от 14.02.2017 № 17_036;

- признать незаконным распоряжения Комитета от 16.03.2020 № 298 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровым квартале <данные изъяты>», распоряжения от 07.04.2020 № 405 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МБУ СГО "Благоустройство"» и распоряжения от 13.05.2021 № 442 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению»,

- признать незаконными иные имеющиеся распоряжения и действия Комитета, касающиеся формирования и предоставления в пользование земельного участка, площадью 6 185 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> (далее – участок КН:691, площадью 6 185 кв. м); аннулировать в ЕГРН сведения о выделенном участке КН:691, восстановить сведения об исходном земельном участке КН:35, площадью 9 812 кв. м;

- признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения земельным участком КН:691, площадью 6 185 кв.м.

В обоснование требований указано, что Общество являлось арендатором земельного участка КН:35, площадью 9 812 кв. м, на котором были расположены принадлежащие Обществу нежилые здания.

После продажи Костиной Р.М. нежилых зданий Комитет и Общество расторгли договор аренды участка КН:35, а Комитет предложил заключить с Костиной Р.М. договор аренды участка КН:35 в измененных границах, площадью 3 3 627 кв. м, поскольку после расторжения договора аренды из участка КН:35, площадью 9 812 кв. м, был выделен участок КН:691, площадью 6 185 кв. м, предоставленный сначала МБУ СГО "Благоустройство", а потом – Учреждению.

Вместе с тем, после приобретения нежилых зданий к Костиной Р.М. перешло право использования земельного участка КН:35, площадью 9 812 кв. м, на условиях договора аренды 14.02.2017 № 17_036, соответственно, является недействительным соглашение от 06.02.2020 о расторжении договора аренды 14.02.2017 № 17_036, а также все последующие действия Комитета по выделу из него участка КН:691 и предоставления его в пользование Учреждению.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБУ СГО «Благоустройство», Управление Росреестра по Свердловской области.

    Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 27.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2023 решение суда отменено и постановлено удовлетворить иск частично, в том числе:

- признано недействительным соглашение от 06.02.2020 о расторжении договора аренды 14.02.2017 № 17_036;

- применены последствия недействительности сделки - признан действующим договор аренды 14.02.2017 № 17_036 в отношении участка КН:35, площадью 9 812 кв. м между Комитетом (арендодатель) и Костиной Р.М. (арендатор); восстановлена в ЕГРН запись о регистрации договора аренды 14.02.2017 № 17_036 и запись о наличии обременения участка КН:35, площадью 9 812 кв. м, в виде аренды в пользу Костиной Р.М.; аннулирована в ЕГРН запись о регистрации соглашения о расторжении договора аренды;

- признано незаконными распоряжения Комитета от 16.03.2020 № 298 на основании которого произведен выдел участка КН:691 и распоряжение от 13.05.2021 № 442, которым участок КН:691 был предоставлен Учреждению;

- аннулированы в ЕГРН сведения о выделенном участке КН:691, площадью 6 185 кв. м, и восстановлены сведения об исходном участке КН:35, площадью 9 812 кв. м;

признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения участком КН:691, площадью 6 185 кв. м.

Этим же апелляционным определением отказано в признании незаконным распоряжения от 07.04.2020 № 405 о предоставлении земельного участка КН:691 в постоянное (бессрочное) пользование МБУ СГО "Благоустройство"»

В кассационной жалобе Комитет просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.

Судами установлено, что ранее в производстве Сысертского районного суда Свердловской области находилось гражданское дело № 2-159/2022 по иску Костина Р.М. с требованиями к Комитету о расторжении с Учреждением договора постоянного (бессрочного) пользования земельным участком КН:691, площадью 6 185 кв. м; о возложении на Комитет обязанности произвести объединение участка КН:35, площадью 3 627 кв. м, и участка КН:691, площадью 6 185 кв.м; об обязании Комитет заключить с Костиной Р.М. договор аренды участка КН:35, площадью 9 812 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.09.2022 отменено решение Сысертского районного суда Свердловской области от 17.05.2022 в части удовлетворения требований и отказано в иске Костиной Р.М. в полном объёме.

При разрешении требований, заявленных Костиной Р.М. по настоящему делу (№ 2-659/2023), суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку пришёл к выводу, что соглашение о расторжении договора аренды от 06.02.2020, которым Комитет и Общество расторгли договор аренды от 14.02.2017 № 17_036 в отношении участка КН:35, площадью 9 812 кв. м, не нарушает прав Костиной Р.М., поскольку Общество перестало быть собственником объектов недвижимости на этом участке. Соответственно, Комитет вправе был выделить из участка КН:35, площадью 9 812 кв. м, участок КН:691, площадью 6 185 кв. м, и распорядиться им.

Кроме того, суд указал, что Костиной Р.М. не представлены доказательства необходимости использования земельного участка КН:35 испрашиваемой площадью 9 812 кв. м для эксплуатации принадлежащих ей нежилых зданий.

Суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении требований, заявленных Костиной Р.М. в деле № 2-159/2022, отказ в удовлетворении требований был связан с избранием ненадлежащего способа защиты, тогда как по настоящему делу № 2-659/2023 Костиной Р.М. заявлен надлежащий способ защиты.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, поскольку пришёл к выводу, что на основании п. 2 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ переход права собственности на три нежилых здания, которые расположены на земельном участке КН:35, площадью 9 812 кв. м, от Общества к Костиной Р.М., ранее предоставленного Обществу для как предыдущему собственнику объектов недвижимости на основании договора аренды 14.02.2017 № 17_036, является не основанием для расторжения договора аренды, а для перевода прав и обязанностей арендатора (Общества) по договору аренды новому собственнику таких объектов – Костиной Р.М.

Именно таким способом в описанной ситуации реализуется принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленный в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Соответственно, соглашение о расторжении договора аренды спорного земельного участка от 14.02.2017 N 17_036, заключенное 06.02.2020 между Комитетом и Обществом, уже выбывшим из обязательства по аренде данного земельного участка, является недействительным (ничтожным) в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку нарушает права Костиной Р.М. Земельный участок КН:35, площадью 9 812 кв. м, уже был сформирован органом местного самоуправления и ранее уже был предоставлен Обществу как собственнику объектов недвижимости, соответственно, доводы о том, что данный участок не является необходимым для эксплуатации объектов недвижимости свидетельствует о несогласии с предшествующими действиями органа местного самоуправления при формировании земельного участка приведенной конфигурации и площади.

Поскольку при образовании участка КН:691 посредством выдела из участка КН:35, площадью 9 812 кв. м, были нарушены права Костиной Р.М., соответственно, его образование произведено с нарушением закона (п. 1 ст. 11.2, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ), в том числе без согласия землепользователя (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ), соответственно, являются незаконным волеизъявление Комитета о образованию такого участка и предоставления его другим лицам (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В удовлетворении требования об оспаривании распоряжение комитета от 07.04.2020 N 405 отказано, поскольку оно уже признано утратившим силу распоряжением комитета от 07.04.2022 № 272-РК.

     Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регулирующими переход права на использование земельного участка при переходе права собственности на нежилые здания, расположенные на данном участке.

    Судами установлено, что органом местного самоуправления земельный участок КН:35 был предоставлен Обществу по договору аренды от 14.02.2017 № 17_036 как собственнику трёх нежилых зданий, данный участок был сформирован площадью 9 812 кв. м.

Выводы суда апелляционной инстанции, что при переходе права собственности на нежилые здания к новому собственнику на основании договора купли-продажи от 06.03.2019 (в данном случае Костиной Р.М.) переходит право пользования всем земельным участком в ранее определенных границах соответствует положениям п. 3 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, соответственно, право на расторжение договора аренды земельного участка КН:35, площадью 9 812 кв. м, также принадлежит Костиной Р.М., тогда как Общество после прекращения права собственности на здания утратило право пользования земельным участком, а соответственно, расторгать договор аренды.

Поскольку такого согласия Костина Р.М. не давала, поэтому, выводы суда апелляционной инстанции о том, что является ничтожным соглашение от 06.02.2020, заключенное между Комитетом и Обществом, о расторжении договора аренды от 14.02.2017 № 17_036, соответствует положениям п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку такое соглашение заключено в нарушение закона и с нарушением прав Костиной Р.М. как третьего лица.

Недействительность соглашения влечёт невозможность распоряжения земельным участком КН:35, площадью 9 812 кв. м, со стороны Комитета, поэтому доводы жалобы о том, что на вновь образованном участке КН:691, площадью 6 185 кв. м, не находятся принадлежащие Костиной Р.М. нежилые здания не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения.

То обстоятельство, что ранее Костина Р.М. избирала ненадлежащий способ защиты в гражданском деле № 2-159/2022, а также оспаривала кадастровую стоимость участка КН:35 в измененных границах, площадью 3 627 кв. м в административном деле (№ 2а-366/2022), не свидетельствует о том, что к ней применим принцип эстоппеля, установленный п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в полном объёме, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

                                                        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

          Судьи