Решение по делу № 7У-2089/2024 [77-1225/2024] от 26.02.2024

Дело № 77-1225/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                            12 апреля 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Хваткова Г.О.,

при секретаре Ходовой М.В.,

с участием:

защитника осужденного Денисова Д.В. – адвоката Лепехина А.Г.,

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. о пересмотре апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2023 года.

По приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2023 года

Денисов Дмитрий Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый 10 марта 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей со 02 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2023 года приговор изменен: Денисову Д.В. назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; время содержания под стражей со 02 сентября по 18 декабря 2023 года зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (ч. 3 ст. 72 УК РФ); мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, Денисов Д.В. из-под стражи освобожден. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление прокурора Нехаевой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Лепехина А.Г., полагавшего необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Денисов Д.В. признан виновным и осужден за приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1, 2919 грамма, в значительном размере.

Преступление совершено 06 июля 2023 года в г. Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. просит апелляционное постановление отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Указывает на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что Денисов Д.В. ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершил аналогичное преступление по настоящему уголовному делу спустя лишь три месяца после осуждения.

Считает, что назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы являлось справедливым, оснований для его смягчения, путем назначения более мягкого наказания, не имелось.

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч. 1, ст. 72.1 УК РФ).

Отмечает, что Денисов Д.В. состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (т. 1, л.д. 153-154). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, осужденный страдает психическим расстройством <данные изъяты>

Заявляет, что Денисов Д.В., как страдающий наркотической и алкогольной зависимостью, нуждается в обязательном лечении стационарно (т. 1, л.д. 184-194). Обращает внимание на пояснения Денисова Д.В. о том, что он является наркозависимым, борется с этим, лечение не проходит.

Утверждает, что с учетом личности Денисова Д.В., его заявлений о наркотической зависимости, и рекомендаций, изложенных в заключении эксперта об обязательном лечении стационарно, судом апелляционной инстанции при назначении наказания в виде исправительных работ обязанность пройти лечение от наркомании не возложена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Денисова Д.В. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Денисов Д.В вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановил обвинительный приговор, признав Денисова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационного представления, суд апелляционной инстанции изменяя приговор и назначая Денисову Д.В. наказание в виде исправительных работ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисова Д.В., признаны и учтены: явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей.

Все те обстоятельства, на которые обращает внимание прокурор в кассационном представлении, были известны суду апелляционной инстанции, который в пределах своих полномочий, с учетом личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, пришел к аргументированному выводу, что исправление Денисова Д.В. возможно без изоляции от общества.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Денисову Д.В. наказания в виде исправительных работ надлежаще мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Назначенное судом апелляционной инстанции Денисову Д.В. наказание является справедливым, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции располагал информацией о наличии у Денисова Д.В. наркотической зависимости, однако правомерно не усмотрел оснований для возложения обязанности на осужденного пройти лечение, поскольку согласно ст. 72.1 УК РФ возложение на осужденного обязанности пройти лечение является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, у суда второй инстанции отсутствовал апелляционный повод, позволяющий рассмотреть вопрос о возможном ухудшении положения осужденного.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

    постановил:

апелляционное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2023 года в отношении Денисова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. – без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                         Г.О. Хватков