Решение по делу № 12-7/2017 от 10.01.2017

Судья Истягина Н.М. дело № 12-7/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2017 года город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Современник – XXI» на постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Современник – XXI»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.12.2016 года юридическое лицо Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Современник – XXI» (далее – ПК «ЖСК «Современник – XXI») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ПК «ЖСК «Современник – XXI» в лице председателя правления А.С. подало в Севастопольский городской суд жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда не устанавливалась законность и обоснованность требований прокурора, действиям последнего не дана надлежащая оценка. При этом заявитель указывает на то, что в письменных пояснениях по делу ПК «ЖСК «Современник – XXI» были предоставлены суду доказательства незаконности требований прокурора, однако суд проигнорировал данные доказательства. Кроме того, заявитель считает, что требование прокурора от 27.09.2016 года не имело юридической силы, поскольку было передано ПК «ЖСК «Современник – XXI» по каналам факсимильной связи, что было подтверждено представителем прокуратуры в ходе судебного заседания. Оригинал требования так и не был дослан в адрес кооператива заказным письмом либо передан нарочно. При таких обстоятельствах, податель жалобы считает, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, суд привлек ПК «ЖСК «Современник – XXI» к административной ответственности за невыполнение требований прокурора, которые не имели юридической силы, так как были оформлены и переданы не надлежащим образом.

В судебном заседании председатель правления А.С. ПК «ЖСК «Современник – XXI» доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.

Заслушав пояснения стороны защиты и прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора. Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения, помимо прочего, иметь доступ к документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района города Севастополя в рамках задания прокуратуры города Севастополя от 23.09.2015 года за исх. №7-47-2015/4345-713к «О проверке соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных домов» организовано проведение проверки соблюдения ПК «ЖСК «Современник – XXI» прав граждан при строительстве многоквартирного дома по <адрес>

В ходе проверки в адрес ПК «ЖСК «Современник – XXI» 15.09.2016 года за исх. №1-1454в-2015 направлено требование в порядке ст. ст. 4, 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о предоставлении в установленный требованием срок заверенных надлежащим образом документов, перечисленных в данном требовании.

20.09.2016 года за подписью председателя правления ПК «ЖСК «Современник – XXI» А.С. в прокуратуру района был предоставлен ответ на требование прокурора Ленинского района города Севастополя, из которого следует, ПК «ЖСК «Современник – XXI» не представляется возможным предоставить копии истребуемых документов, так как кооператив не привлекает денежные средства граждан для участия в долевом строительстве и не заключает связанных с такой деятельностью договоров.

27.09.2016 года в адрес ПК «ЖСК «Современник – XXI» за исх. № 1-1454в-2016 прокуратурой повторно направлено требование о предоставлении в установленный требованием срок заверенных надлежащим образом документов, а именно: реестр договоров о внесении паевых взносов членов ПК «ЖСК «Современник – XXI» на финансирование строительства многоквартирного дома по <адрес>. <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии договоров     о внесении паевых взносов членов ПК «ЖСК «Современник – XXI» на финансирование строительства многоквартирного дома по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии платежных поручений о зачислении денежных средств по договорам о внесении паевых взносов членов ПК «ЖСК «Современник – XXI» на финансирование строительства многоквартирного дома по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или выписку с банковского счета ПК «ЖСК «Современник – XXI» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

30.09.2016 года за подписью председателя правления ПК «ЖСК «Современник – XXI» А.С. в прокуратуру района предоставлен ответ на требование прокурора Ленинского района города Севастополя, согласно которому у ПК «ЖСК «Современник – XXI» отсутствует реестр договоров о внесении паевых взносов членов ПК «ЖСК «Современник – XXI». Копии договоров о внесении паевых взносов членов ПК «ЖСК «Современник – XXI» не может предоставить потому, что они содержат персональные данные членов кооператива, а Федеральный закон от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предоставляет прокурору право требовать раскрытия персональных данных без соответствующего согласия субъекта персональных данных. Выписку с банковского счета ПК «ЖСК «Современник – XXI» не может предоставить в связи с отсутствием её в распоряжении кооператива.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора Ленинского района города Севастополя в отношении ПК «ЖСК «Современник – XXI» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению юридическим лицом ПК «ЖСК «Современник – XXI» умышленно не выполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: не предоставлены установленный требованием срок копии договоров о внесении паевых взносов членов ПК «ЖСК «Современник - XXI» на финансирование строительства многоквартирного дома по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их реестр (список) и выписка с банковского счета ПК «ЖСК «Современник - XXI».

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судья Ленинского районного суда города Севастополя пришел к выводу о наличии в действиях ПК «ЖСК «Современник - XXI» состава вмененного административного правонарушения, и вины кооператива в его совершении.

С таким выводом районного судьи надлежит согласиться, поскольку он сделан на основании анализа и правовой оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ совокупности собранных по делу доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении таких обстоятельств не установлено и ПК «ЖСК «Современник - XXI» не приведено.

Доводы жалобы о незаконности требований прокурора были проверены районным судьей и правомерно отклонены как основанные на неверном понимании закона. Законность требования прокурора о предоставлении копий документов у суда второй инстанции сомнений также не вызывает.

При том, следует отметить, что согласно п. 2.1 ст. 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. 7.1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора (утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 22 ноября 2013 года № 506) прокурор в связи с осуществлением прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях необходимую информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе, персональные и иные данные, необходимые для целей осуществления прокурорского надзора, и осуществлять их обработку.

Таким образом, требования прокурора, содержащиеся в письмах от 15.09.2016 года и от 27.09.2016 года, не выходят за пределы предоставленных ему законодательством полномочий.

Объективных причин, свидетельствующих о невозможности кооператива предоставить истребуемые прокуратурой документы, материалы дела и настоящая жалоба не содержат.

Ссылки в жалобе на незаконность требования прокурора от 27.09.2016 года исх. № 1-1454в-2016 ввиду того, что данное требование было передано кооперативу по каналам факсимильной связи без досылки заказным письмом с уведомлением оригинала требования, не влекут удовлетворение жалобы и отмену состоявшегося судебного постановления в силу следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и пояснил в настоящем судебном заседании помощник прокурора, названное требование направлено посредством электронной почты, адрес которой был предоставлен прокурору председателем правления ПК «ЖСК «Современник – XXI» А.С., с последующей досылкой простым письмом, а не с помощью факсимильной связи, в связи с чем требования п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (утв. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450) в данном случае неприменимы.

Более того, ни Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ни иными нормативными правовыми актами запрет на использование в данном случае электронных средств связи не установлен.

Также надлежит учесть и то обстоятельство, что о вынесенных прокурором 15.09.2016 года и 27.09.2016 года требованиях кооперативу было известно, сам факт их получения в обоих случаях председатель правления А.С. не отрицает, после получения требования от 27.09.2016 года ПК «ЖСК «Современник - XXI» в установленный законом срок направил на него ответ прокурору.

Таким образом, в настоящем деле имеет место умышленное невыполнение юридическим лицом законных требований прокурора, в связи с чем действия ПК «ЖСК «Современник - XXI» по ст. 17.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах кооператив обоснованно привлечен к административной ответственности, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПК «ЖСК «Современник - XXI» в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат аргументов, которые бы имели правовое значение для дела, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 09 декабря 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Современник – XXI», оставить без изменения, а жалобу Потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Современник – XXI» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова