Решение по делу № 12-201/2022 от 05.10.2022

К делу номер

УИД: 23RS0номер-48

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                         26 октября 2022 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Д.В, Радченко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги» в личном кабинете появилась информация о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ФИО6 «МИЦУБИСИ OUTLANDER», государственный номер Х628РХ 123 рус. ФИО3 превысил установленную скорость движения транспортного средства более 20 км/ч, но не более 40 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч. Однако, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 ч. КоАП РФ, поскольку на момент инкриминируемого правонарушения, данным автомобилем управляло иное лицо, во владение и пользование которого был передан указанный автомобиль. Согласно страховому полису гражданской ответственности № XXX номер от ДД.ММ.ГГГГ ВСК Страховой Дом, владеть и управлять транспортным средством ФИО6 «МИЦУБИСИ OUTLANDER», государственный номер Х628РХ 123 рус., имеет право также ФИО2, которая в настоящее время является собственником данного транспортного средства. При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и в последующем управляла ФИО2

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель на основании ордера адвокат ФИО4 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить.

В судебное заседание старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 07:57:58, по адресу: <адрес>, автомобильная дорога Джубга-Сочи, км. 99+070 справа, 1 полоса, в сторону <адрес>, слева, 1 полоса, в сторону <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «МИЦУБИСИ OUTLANDER», государственный регистрационный знак Х628РХ123, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 в ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства на момент выявления правонарушения являлся ФИО3

Постановлением номер от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством модель: Арена, зав. номер: АRENA-1310005, свидетельство о поверке: С-ВЛФ/28-06-21/73770995, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погрешность измерения: +/- 2, км/ч. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности Ири условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что на момент инкриминируемого правонарушения, данным автомобилем управляло иное лицо, во владение и пользование которого был передан указанный автомобиль, а именно, ФИО2, которая в настоящее время является собственником данного транспортного средства. При таких обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения.

В подтверждение своих доводов ФИО3 представлена копия страхового полиса гражданской ответственности № XXX номер от ДД.ММ.ГГГГ ВСК Страховой Дом, в соответствии с которым владеть и управлять транспортным средством ФИО6 «МИЦУБИСИ OUTLANDER», государственный номер Х628РХ123, имеет право, помимо ФИО3, также ФИО2, которая в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) является собственником данного транспортного средства, о чем свидетельствует копия свидетельства о регистрации тс серии 99 29 номер.

Помимо названного выше полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, иных доказательств доводов относительно того, что не ФИО3 управлял транспортным средством в момент выявления правонарушения, не представлено. Внесение в полис ОСАГО ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не подтверждает, что в момент правонарушения именно она управляла автомобилем. Самой ФИО2 позиция относительно обстоятельств административного правонарушения не выражена.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО3 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают его утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 07:57:58 упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом не представлено и в материалах дела не содержится.

    Совершенное ФИО3 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматизированном режиме средства, оснований не доверять которым не имеется. Все доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Довод жалобы заявителя являются несостоятельным ввиду отсутствия каких-либо достоверных доказательств изложенного, в целом сводятся к несогласию заявителя с вынесенным постановлением и стремлением избежать административной ответственности, не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного постановления номер от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Лазаревского

Районного суда <адрес>                             Д.В. Радченко

Копия верна