Решение по делу № 2-788/2022 (2-8457/2021;) от 18.10.2021

Дело №2-788/2022

59RS0007-01-2021-009535-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                              15 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества (внутренней отделки, потолка, стен, пола и дверей в коридоре, туалете, ванной комнате, кухне, расположенных в квартире по адресу: <адрес>№), застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества № (страхователь ФИО6) в результате проникновения воды из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения.

Согласно актам о заливе, составленным ДД.ММ.ГГГГ представителем обслуживающей организации ООО УК «Территория партнерства», указанное событие произошло из <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Причина затопления – халатность.

Собственник помещения ФИО6 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Событие страховой компанией признано страховым.

В соответствии со сметой сумма ущерба составляет 67 857,28 руб.

Согласно платежным поручениям ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в сумме 67 857,28 руб. Страховая выплата произведена в пределах страховой суммы.

Поскольку затопление квартиры произошло по вине квартиры ответчиков, ответчики должны возместить ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 67 857,28 руб.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчиков ущерб в порядке суброгации в размере 67 857,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235,72 руб. пропорционально из площади имущества, площади, принадлежащей ответчикам и в соответствии с долями в праве общей собственности.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ФИО14. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, принадлежащую ему и его гражданской супруге ФИО2 комнату в спорный период они сдавали ФИО10, которая по условиям договора и должна нести всю ответственность за возмещение ущерба. О затоплении они ничего не знали. Соседей не знают. Причина затопления им неизвестна.

    Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, ФИО6, ООО «УО Территория партнерства».

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пунктов 3, 4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

          Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

          В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

    По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами гражданского дела установлено, что собственником 8/15 квартиры по адресу: <адрес> является ФИО6, согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 заключен договор страхования имущества № №. Срок действия данного договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по настоящему договору составила 400 000 руб. (внутренняя отделка и инженерное оборудование (п. 2.2.1 особых условий)), 250 000 руб. (домашнее имущество по общему договору (п. 2.2.2 особых условий)), гражданская ответственность (п. 4.2 настоящего полиса)), убытки, связанные с непредвиденными расходами (п. 4.3 настоящего Полиса)).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному в составе комиссии: техника ООО «Территория партнерства», ФИО6 собственника помещения, следует, что затопление <адрес> произошло по халатности жителей <адрес>.

Согласно техническому паспорту, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>№ составляет: S - 60,7 кв.м, в том числе жилая комната S – 17.1 кв.м., жилая комната S – 17.1 кв.м., жилая комната S – 10.4 кв.м.

Согласно выписке из ФИО1 ФИО7 имеет 2/3 в праве общей долевой собственности, ФИО2 1/3 права в общей долевой собственности на комнату площадью 10.4 кв.м, по адресу: <адрес>№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор найма жилого помещения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос ООО «Территория партнерства» по адресу: <адрес>№, собственником комнаты 23.3 кв.м является ФИО3, комнаты 14.1 кв.м, собственниками являются ФИО4 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли), собственником комнаты 24.1 кв.м. ФИО5.

Собственник помещения ФИО6 обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Событие страховой компанией признано страховым.

Согласно актам от 05.03.2022, сметному расчету, составленному ПАО СК «Росгосстрах» сумма ущерба составляет 66 857,28 руб.

Платежными поручениями № от 22.06.2021г., № от 25.06.2021г., № от 25.06.2021г., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 67 857,28 руб. Страховая выплата произведена в пределах страховой суммы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 суммы ущерба в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Таким образом, собственники несут ответственность по возмещению ущерба пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, с учетом общей и жилой площадей квартиры, исходя из следующего расчета:

60,7 кв.м – общая площадь, 44,6 кв.м – жилая.

ФИО11 принадлежит комната площадью 17,1 кв.м.

ФИО5 принадлежит комната площадью 17,1 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 принадлежит комната площадью 10,4 кв.м (у ФИО1 2/3 доли, у ФИО2 1/3).

- 17,1/44,6*100%=38,34%

67 857,28 руб. * 38,34% = 26 016,50 руб. (с собственников комнат площадью 17,1 кв.м ФИО11 и ФИО5).

- 10,4/44,6*100%=23,31%

67 857,28 руб. * 23,31% = 15 817,53 руб. (с собственников комнаты площадью 10,4 кв.м).

- 15 817,53*2/3 = 10 545,02 руб. (с ФИО1)

- 15 817,53*1/3 = 5 272,51 руб. (с ФИО2).

Сумма подлежащего возмещению ущерба ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорена.

Судом отклоняются доводы ответчика ФИО1 №. об отсутствии оснований для взыскания с него и ФИО2 суммы ущерба со ссылкой на договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО10, согласно которому последней передана комната для проживания площадью 14,8 кв.м и в соответствии с п. 2.4 договора в случае нанесения ущерба соседям (затопление, пожар и т.п.) нанимателем, наниматель возмещает ущерб в полном объеме за свой счет.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вместе с тем, п. 3 названной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, указанные обстоятельства не лишают ответчика права на восстановление своих прав в ином предусмотренном законом порядке.

В удовлетворении требований о взыскании процентов суд считает необходимым в настоящее время отказать на основании Постановления Правительства №497 от 28.03.2022, при этом судом учитывается общая тяжелая экономическая ситуация последнего времени, послужившая основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений, а также физических лиц. В частности, суд исходит из смысла установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 моратория на начисление финансовых санкций юридическим лицам, индивидуальным предпринимателем и граждан, как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений, иных граждан и их массового банкротства.

Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают истца права после отмены указанных мер (01.10.2022) и в случае не продления срока действия моратория, а также неисполнения ответчиками решения суда вновь обратиться в суд с такими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 235,72 руб., которая пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 26 016 (двадцать шесть тысяч шестнадцать) рублей 50 копеек ущерба, 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 26 016 (двадцать шесть тысяч шестнадцать) рублей 50 копеек ущерба, 857 (восемьсот пятьдесят семь) рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 10 545 (десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 02 копейки ущерба, 347 (триста сорок семь) рублей 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 5 272 (пять тысяч двести семьдесят два) рубля 51 копейку ущерба, 173 (сто семьдесят три) рубля 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.