Решение по делу № 1-146/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-146/2023

УИД 24RS0006-01-2023-001029-86

№ 12301040004000161

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2023 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора Немченко М.Н.,

подсудимого Мамедова В.А,

защитника - адвоката Лагуткиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мамедова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

12.08.2023 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут Мамедов В.А. на участке местности, расположенном в районе 1 км автодороги <адрес> в районе бывшей АЗС «КНП», в 80 метрах в западном направлении от километрового столбика с указателем «1», находящегося справа на обочине автодороги <адрес>, умышленно собрал растения дикорастущей конопли, из которых в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 12.08.2023, Мамедов В.А., находясь на участке местности, расположенном в 150 м слева от автодороги <адрес> – <адрес> при движении в северном направлении на расстоянии 400 м от километрового столбика с указателем «1», находящегося справа на обочине автордороги <адрес> – <адрес>, умышленно, без цели сбыта для личного потребления приготовил жидкость, содержащую наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> общей постоянной массой не менее 3,332 грамма, тем самым совершил незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, часть которого в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте употребил. В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут 12,08.2023, Мамедов В.А. стал незаконно хранить при себе без цели сбыта <данные изъяты> общей постоянной массой 3,332 грамма до момента его задержания 12.08.2023 в 17 часов 40 минут сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» на участке местности, расположенном <адрес> находящегося справа на обочине автодороги <адрес> – <адрес>.

Подсудимый Мамедов В.А. виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Мамедова В.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями Мамедова В.А. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний;

- 18.08.2023, 23.08.2023 в качестве подозреваемого, что 12.08.2023 около 16 часов в лесном массиве, расположенном в районе 1 км автодороги <адрес> – <адрес>, <адрес> в районе 3 м от асфальтированного участка в направлении, где раньше находилась дорога, ведущая к садам, он произвел сбор растений конопли. Собранные растения конопли убрал в пакет, затем выехал на автодорогу <адрес> – <адрес>, далее свернул налево, где ранее была дорога, проехав на велосипеде около 300 метров, выбрал место и <данные изъяты> которую потом <данные изъяты>». После чего он сделал три глотка из данной бутылки и поехал обратно на автодорогу <адрес> – <адрес>, проехав несколько метров <адрес> – <адрес>, он остановился, слез с велосипеда и пошел пешком. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС, которые спросили, что находится в бутылке, на что он ответил, что это <данные изъяты>. Данную бутылку в присутствии понятых сотрудники полиции изъяли. Наркотическое средство изготовил только для личного потребления, продавать либо иным путем сбывать данное средство он не намеревался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. 99-102, 115-117).

При проверке показаний на месте Мамедов В.А. в присутствии своего защитника указал место сбора дикорастущих растений конопли, а также место, где приготовил из собранной им дикорастущей конопли жидкость, содержащую наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты> а также хранил его при себе до обнаружения его сотрудниками полиции (л. д. 104-109).

В судебном заседании Мамедов В.А. подтвердил приведённые выше показания.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Е.В.В. и М.Т.Е. - инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу пояснили, что 12.08.2023 с 08:00 часов до 20:00 часов 12.08.2023 они находились на дежурстве в составе автопатруля, осуществляли безопасность дорожного движения на территории <адрес>. Находясь <адрес> около 17 часов 40 минут ими был замечен мужчина, которым оказался Мамедов В.А., он передвигался с велосипедом, держа в руке бутылку из-под литрового «Хан-куля», в которой находилась жидкость светло-зеленого цвета (л.д. 42-43);

- В.А.М. и Т.Р.Е., которые аналогично друг другу пояснили, что 12.08.2023 сотрудниками полиции они были приглашены в качестве понятых по случаю остановки мужчины, следовавшего на велосипеде по автодороге <адрес> и остановленного в <адрес>». В руках у мужчины находилась бутылка из полимерного материала объемом 1 литр, в ней содержалось вещество зеленого цвета. Мамедов В.А. пояснил, что данная бутылка принадлежит ему, в ней содержится жидкость, которую он приготовил из растений дикорастущей конопли недалеко от указанного места, после чего употребил (л. д. 44-46, 47-49);

- Т.П.А. - сотрудника полиции, который пояснил, что около 18 часов 40 минут 12.08.2023 года, он, находясь на дежурстве, получил сообщение о том, что на участке местности, расположенном в <адрес> находящейся в нескольких метрах от километрового столбика с указателем «1», расположенном на обочине автодороги <адрес> – <адрес>, сотрудниками ДПС был остановлен мужчина, представившийся Мамедовым В.А., который передвигался с велосипедом, имея в руках <данные изъяты>, в которой была жидкость зеленого цвета, данная бутылка была изъята сотрудниками полиции (л. д. 50-52).

Кроме того вина Мамедова В.А. подтверждается материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский» от 12.08.2023, согласно которому 12.08.2023 в дежурную часть МО МВД России «Боготольский» поступила информация от инспектора ДПС о том, что в 17 часов 40 минут на 1 км автодороги <адрес> – <адрес>, был остановлен Мамедов В.А., в руках которого <данные изъяты> (л. д. 9);

- рапортом инспектора ДПСМО МВД России «Боготольский» об обнаружении признаков состава преступленияот 12.08.2023, согласно которому в действиях Мамедова В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л. д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023, в ходе которого осматривался участок местности, расположенный <адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен Мамедов В.А. (л. д. 11-16);

- протоколом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 12.08.2023, согласно которому был произведен сбор образцов смывов с левой и правой рук Мамедова В.А. (л. д. 17);

- справкой об исследовании № 192 от 13.08.2023, согласно которойпредставленная на исследование жидкость содержит наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), масса которого составила 3,332 грамма (л. д. 25-26);

- заключением эксперта № 665 от 18.08.2023, согласно которому, представленная на экспертизу жидкость содержит наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>), постоянная масса масла <данные изъяты>) составила 3,298 грамма (л. д. 58-60);

- заключением эксперта№ 680 от 04.09.2023, согласно которому на тампоне со смывами правой и левой рук Мамедова В.А. обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовом количестве. <данные изъяты> (л. д. 65-68);

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Мамедова В.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение Мамедовым В.А. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение комплексной амбулаторной судебной психолого - психиатрической экспертизы (л. д. 73-76), которая дана комиссией экспертов, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Мамедов В.А. во время совершения противоправного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мамедова В.А. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамедова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Мамедов В.А. не судим, значится по картотеке врача нарколога, по картотеке врача психиатра не значится, официально трудоустроен, является инвалидом второй группы, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедову В.А., в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, всё это указал на местности, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает его возраст, состояние здоровья (наличие 2 группы инвалидности).

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мамедовым В.А. преступления, судом не установлено.

Поскольку совершенное Мамедовым В.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает, что Мамедову В.А. должно быть назначено наказание в виде штрафа, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой платежа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Мамедова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на четыре месяца частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф перечислять: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Мамедову В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения обязательство о явке, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- жидкость, содержащую наркотическое средство растительного происхождения – масло каннабиса (гашишное масло), с постоянной массой масла каннабиса 3,298 грамма, находящуюся в пластиковой бутылке светло-голубого цвета с бумажной этикеткой «Хан-Куль», объемом 1 литр – уничтожить;

- <данные изъяты> Мамедова В.А. со <данные изъяты> Мамедова В.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова