Решение от 10.11.2015 по делу № 2-629/2015 от 20.10.2015

№2-629/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Белебей.                                                                                                          10 ноября 2015 г.

Белебеевский районный суд в составе председательствующего судьи Мифтахова Т.З., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Латыпова ФИО9 к Якупову ФИО10 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Латыпов ФИО11 обратился в суд с вышеуказанным иском к Якупову ФИО12, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на автодороге в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику Якупову ФИО13 и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Латыпову ФИО14 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Якупова ФИО15 не застрахована в системе страхования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик Якупов ФИО16 написал расписку с признанием вины о обязательным возмещением материального ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени сумму ущерба не выплатил. В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центра независимой оценки» стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей; величина утраты товарной стоимости ... рубля.

Просит взыскать с Якупова ФИО17 в пользу Латыпова ФИО18 стоимость ремонта транспортного средства в размере ... рублей; величину утраты товарной стоимости- ... рубля; компенсацию морального вреда-... рублей; судебные издержки по оплате услуг оценщика-... рублей; по оплате услуг представителя... рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Латыпов ФИО19., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства по семейным обстоятельствам, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель истца Хуснутдинов ФИО20., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Якупов ФИО21., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. на автодороге в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ответчику Якупову ФИО22 и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Латыпову ФИО23 Данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

         Вина Якупова ФИО24 в совершении дорожно-транспортного происшествия в изложенные выше время, месте и при указанных обстоятельствах подтверждена административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: определением инспектора по ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по ... району Шаргина ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Якупова ФИО26., Латыпова ФИО27., схемой происшествия.

         Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Якупов ФИО28 управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак № возле дома <адрес> совершил маневр задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. ... ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Якупова ФИО29 отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.№).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

        Судом установлено, что ответственность водителя и собственника Якупова ФИО30 автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потому суд, исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, возлагает ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба на Якупова ФИО31

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центра независимой оценки» стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей; величина утраты товарной стоимости ... рубля.

         Анализируя экспертное заключение по определению стоимости ремонта повреждений поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Кудрявцевым ФИО32., поскольку расчёты являются объективными и достоверными. Суд признаёт представленное экспертное заключение, а также     имеющийся в нём акт осмотра транспортного средства допустимым доказательством. Оснований не доверять эксперту-оценщику у суда не имеется.

Таким образом, стоимость ремонта повреждений транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № в размере ... рублей; величина утраты товарной - ... рубля подлежит взысканию с Якупова ФИО33

         Также с Якупова ФИО34 в пользу Латыпова ФИО35 подлежат взысканию понесенные им расходы за оказание услуг по составлению экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства и величины утраты товарной стоимости транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку спор о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия носит имущественный характер, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, суд полагает отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Якупова ФИО36 пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца Латыпова ФИО37. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░░ ░░░39 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░40 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░41:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -... ░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ... ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ... ░░░░░.

░░░░░: ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░42 ░ ░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                   ░.░.░░░░░░░░