Решение по делу № 2а-1102/2021 от 10.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2021 года     г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска к Фролову А. А.овичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска (далее по тексту – ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фролову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 453 рубля 04 копейки. Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование административного искового заявления указано, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска. По данным оперативного учета налоговой инспекции у налогоплательщика имеется задолженность по требованию № по состоянию на (дата), а именно по транспортному налогу. Однако, требование оставлено налогоплательщиком без исполнения по настоящее время. Меры принудительного взыскания вышеуказанной задолженности налоговым органом своевременно не предпринимались в связи с техническим сбоем в программном комплексе, что, по мнению административного истца, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Фролов А.А. в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, при этом правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного аб. 3 п. 2 настоящей статьи.

Кроме того, ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Кроме того, в силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес ответчика было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на (дата), в котором истец требовал уплаты задолженности в срок до (дата).

Однако данное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Для принудительного взыскания с Фролова А.А. задолженности по транспортному налогу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска обратилась в суд административным исковым заявлением – (дата), то есть с пропуском срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Указанная административным истцом причина пропуска срока признается судом неуважительной, поскольку в суд административный истец обратился только (дата), что в данном случае не может быть признано разумным сроком.

Доказательств того, что по истечении установленного законом срока налоговый орган не имел реальной возможности совершить процессуальное действие, то есть обратиться в суд с административным исковым заявлением, отвечающим требованиям действующего законодательства, суду не представлено.

В то же время, в силу положений действующего административного и налогового законодательства обязанность представить доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по своевременному направлению исков в суд, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным для исполнения указанной обязанности.

В связи с тем, что объективных причинных, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Фролова А.А. задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 453 рубля 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с Фролова А. А.овича задолженности по транспортному налогу.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска к Фролову А. А.овичу о взыскании задолженности по транспортному налогу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                  п/п Е.А. Котлярова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь С.В. Позднякова

УИД №, подлинный документ находится в материалах административного дела № Калининского районного суда г. Челябинска.