Решение по делу № 2-4538/2018 от 17.04.2018

Дело № 2 – 4538/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                                  01 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                       Канаревой М.Е.

при секретаре                         Чуяко З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дерзиян С. К. к ООО «Вивальди», ООО «СК Иван Калита» о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ООО «Вивальди» к ООО «СК Иван Калита», Дерзиян С. К. о обязанности передать документы,

установил:

Дерзиян С. К. обратилась в суд с иском к ООО «Вивальди», ООО «СК Иван Калита» о признании недействительным Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016 г., применении последствий недействительности сделки, признании за ООО «СК Иван Калита» право собственности на объект незавершенный строительством – 9 этажный многосекционный жилой дом с пристроенным офисным зданием по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ею заключен с ООО «СК Иван Калита» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 6-142 от 27.10.2014 г. В соответствии с п. 1.5 указанного договора она приобрела объект долевого строительства – квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью (с учетом площади лоджий) - 158 кв. м., расположенную в многоквартирном доме на 8 этаже, секция № 3, проектный № 142, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Дополнительным соглашением № 1 от 09.11.2015 г. к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 6-142 от 27.10.2014 г. был продлен срок ввода дома в эксплуатацию и срок передачи объекта долевого участия дольщикам. Дополнительным соглашением № 2 от 15.06.2016 г. (о перемене лица в обязательстве) к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 6-142 от 27.10.2014 г. права и обязанности застройщика по договору перешли от ООО «СК Иван Калита» к ООО «Вивальди». Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО город Краснодар от 22.04.2016 г. № 135 внесены изменения в разрешение на строительство от 07.11.2013 № №-р, в части наименования застройщика, в настоящее время застройщиком является ООО «Вивальди». Полагает, что ООО «Вивальди» необоснованно приняло на себя права застройщика, ООО «Вивальди» получив земельный участок и объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, денежные средства по Соглашению о передаче прав и обязанностей ООО «СК Иван Калита» не выплатило, что противоречит п.п. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ.

ООО «Вивальди» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «СК Иван Калита», Дерзиян С. К. об обязании ООО «СК Иван Калита» исполнить п.3 Соглашения от 15.02.2016 г., передать оригиналы договоров долевого участия в строительстве; обратить решение к немедленному исполнению.

ООО «Вивальди» уточнило исковые требования, просило обязать ООО «СК Иван Калита» исполнить п. 3 Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016 г. передать оригиналы договоров долевого участия в строительстве в

                                                 - 2 -

    количестве двадцать семь штук и обязать ООО «СК Иван Калита» и Дерзиян С.К. солидарно передать один договор участия в долевом строительстве ( т. 4 л.д. 1).

Определением от 25.09.2018 г. произведена замена 3 лица ООО ЮРС» на его правопреемника ООО «АрхСтройМонтажИнвест».

В судебное заседание Дерзиян С.К. не явилась.

В судебном заседании представитель Дерзиян С.К. по доверенности Бивол О. Л. настаивала на удовлетворить первоначальных исковых требований, на данный момент не возражала против встречных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Вивальди» по доверенности Самусенко А.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика ООО «СК Иван Калита» по доверенности Малтыз В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Представители третьего лица ООО «АрхСтройМонтажИнвест» по доверенности Арсентьева Н.В. и Кирий О.П. возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Самусенко А. В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, не возражал против удовлетворения уточенного встречного иска ООО «Вивальди».

Третье лицо Веремчук В. А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; указала, что при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, 3 лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Советского райсуда г. Краснодара от 01.06.2017 г в удовлетворении первоначального иска отказано, удовлетворены встречные исковые требования (т. 4 л.д. 42 – 50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2017 г решение Советского райсуда г. Краснодара от 01.06.2017 г оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ЮРС» - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 21.03.2018 г кассационная жалоба ООО «ЮРС» удовлетворена, решение Советского райсуда г. Краснодара от 01.06.2017 г и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2017 г отменены; дело направлено на новое рассмотрение.

Установлено, что Дерзиян С.К. (Участник долевого строительства) 27.10.2014 г заключила с ООО «СК Иван Калита» (Застройщик) договор № 6-142 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым многоквартирный дом должен быть построен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> с учетом дополнительных соглашений от 09.11.2015 г, 15.06.2016 г срок ввода дома в эксплуатацию определен не позднее 28.12.2016 г.

Застройщик ООО «СК Иван Калита» осуществлял строительство вышеуказанного 9-ти этажного многосекционного жилого дома с пристроенным офисным зданием на основании разрешения на строительство от 07.11.2013 № <данные изъяты> в редакции Приказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО город Краснодар от 26.08.2014 г. № 258.

Установлено, что ООО «СК Иван Калита» являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 18.07.2014 г. между

                                                       - 3 -

Веремчук В. А. (Продавец) и ООО «СК Иван Калита» (Покупатель); цена договора определена сторонами в сумме 98 000 000 (п. 2.1.); цена договора подлежит уплате Продавцу в порядке, установленном п.п. 2.2, 2.3 указанного договора.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2014 г., цена договора должна быть уплачена Покупателем (ООО «СК Иван Калита») Продавцу (Веремчук В. А.) в течение двух лет с момента подписания настоящего договора.

В связи с отсутствием оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка от 18.07.2014 г. Веремчук В. А. и ООО «СК Иван Калита» расторгли договор купли-продажи земельного участка от 18.07.2014 г. путем заключения 09.02.2016 г. соглашения о расторжении договора купли-продажи, зарегистрированного в УФРС 26.02.2016 г.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с 26.02.2016 г принадлежит на праве собственности Веремчук В.А.

Указанное соглашение от 09.02.2016 г. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 18.07.2014 г. никем не оспорено, судом недействительным или незаключенным не признано, что позволяет считать данную сделку законной и действительной.

В силу требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", утратив права на земельный участок, ООО «СК Иван Калита» утратило право и на строительство многоквартирного жилого дома и привлечение денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома.

В материалы дела представлено Соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016 г, согласно которому ООО «СК Иван Калита» передало, а ООО «Вивальди» приняло все права и обязанности Застройщика объекта капитального строительства - 9-ти этажного многосекционного жилого дома с пристроенным офисным зданием по строительному адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> (п.п. 1, 2).

Согласно п. 6 Соглашения, ООО «СК Иван Калита» обязуется передать в течение 3 дней после государственной регистрации договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим Соглашением:

- проектную, исполнительную и рабочую документации, общий и специальный журналы;

- все имеющиеся договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома; все имеющиеся кредитные договоры целевого кредитования для приобретения путем участия в долевом строительстве квартир;

- всю прочую документацию, имеющую существенное значение для осуществления ООО «Вивальди» своих прав и обязанностей по строительству Объекта;

- все затраты на строительство по акту приема-передачи.

Согласно п. 9 Соглашения, передача прав и обязанностей Застройщика по настоящему Соглашению является возмездной, Стороны определяют порядок взаиморасчетов, возмещение произведенных затрат и убытков в дополнительном соглашении к настоящему Соглашению.

В материалы дела представлено Дополнительное соглашение от 16.02.2018 г к Соглашению о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016 г, заключенное между ООО «СК Иван Калита» (Застройщик) и ООО «Вивальди» (Новый застройщик) (т. 2 л.д. 2 – 13).

В исковом заявлении истица, оспаривая Соглашение, считала, что оно противоречит положениям п.п. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ, согласно которым не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

                                                   - 4 -

     Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В подтверждение возражений ответчиков по первоначальному иску о том, что при заключении оспариваемого Соглашения сделка не носила безвозмездный характер, судом была назначена судебная экспертиза.

Заключением судебного эксперта ФИО39 № 22/08/18 от 17.09.2018 г дан следующий вывод: На 20.04.2016г. балансовая стоимость собственного капитала ООО «СК Иван Калита» отрицательна и составляет -111 001 559 руб. Рост этого показателя в течение периода с 20.04.2016 по 31.12.2016г. на +102 281 368 руб. говорит об улучшении финансовой ситуации ООО «СК Иван Калита». Однако, показатель собственного капитала в предприятия на конец 2016 года также остался отрицательным, но при этом оказался существенно выше предыдущего (было -111 001 559 рублей, стало -8 720 191 рублей), что свидетельствует о признаках возможного банкротства. Наблюдается повышение стоимости чистых активов, что говорит об улучшении финансовой ситуации. В течение периода с 20.04.2016 по 31.2.2016 прирост составил 102 281 368 руб. Каждое коммерческое предприятие нацелено на получение чистой прибыли, поэтому именно такой показатель является одним из наиболее важных для любой компании. Он является результативной оценкой всех сильных и слабых сторон предприятия, воздействия внутренних и внешних факторов. Согласно представленному анализу, ООО «Иван Калита» на момент заключения Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2016г., находилось в очень тяжелой финансовой ситуации, с максимальным риском банкротства. Существовал очень высокий риск невыполнения обязательства перед Участниками долевого строительства, что привело бы к финансовым санкциям и еще большему ухудшению ситуации, а также существовал высокий риск невыполнения своих обязательств перед кредиторами. Руководству предприятия необходимо было принять срочные меры для стабилизации финансового положения. Исходя из вышеприведенного анализа, при низкой платежеспособности предприятия, имеющего очень низкий кредитный рейтинг, нормализовать положение с помощью заемных кредитных средств было маловероятно. Руководство предприятием приняло решение о передаче вышеуказанным Соглашением своих прав и обязанностей Застройщика перед Участниками долевого строительства другому Застройщику. Как видно из представленного анализа, полностью это Соглашение не восстановило платежное состояние ООО «СК Иван Калита», но многие показатели улучшились, в том числе увеличилась стоимость чистых активов. Поэтом данная сделка была целесообразна и экономически оправдана (Вывод на вопрос № 5).

Принимая во внимание, что стоимость чистых активов ООО «СК Иван Калита» увеличилась, то суд приходит к выводу о не обоснованности доводов истца Дерзиян С.К. о безвозмездном характере оспариваемого Соглашения, ввиду чего, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска в этой части.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 21.03.2018 г указано, что законом предусмотрена обязанность получения согласия кредитора на совершение сделки, однако наличие такового со стороны ООО «ЮРС» судами не установлено и не следует из материалов дела, в связи с чем Президиум считает, что выводы судебных инстанция о том, что спорное соглашение, заключенное без

                                                    - 5 -

соответствующего соглашения, не влечет нарушения прав и законных интересов третьего лица – ООО «ЮРС» преждевременны (т. 4 л.д. 120).

В ходе судебного разбирательства 3 лицо ООО «ЮРС», а впоследствии и его правопреемник ООО «АрхСтройМонтажИнвест» просили учесть решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2016г. и Постановление 15-го арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017г. по делу №А32-6806/2016.

Суд обращает внимание, что указанными судебными актами арбитражного суда установлено, что между ООО «СК Иван Калита» и «ЮРС» был заключен договор № Т-12/14 на осуществление функций технического заказчика от 25.12.2014 г, который расторгнут 29.02.2016 г.; в связи с неисполнением условий названного договора с ООО «СК Иван Калита» в пользу ООО «ЮРС» взыскана задолженность в размере 64.181.161 руб 58 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчики по первоначальному иску утверждали о том, что Соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016 г. является сделкой по переводу долга лишь в отношении участников долевого строительства, а ООО «ЮРС» кредитором данного долга не является.

Во исполнение указаний Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 21.03.2018 г об установлении наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов кредитора 3 лица ООО «ЮРС», судом была назначена судебная экспертиза.

Заключением судебного эксперта ФИО39 № 22/08/18 от 17.09.2018 г дан следующие выводы: 1) От ООО «СК «Иван Калита» в пользу ООО «Вивальди» на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2016г., были переданы активы на сумму 114 379 628 рублей, включающие в себя незавершенный строительством объект - строящееся здание по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес>. В состав и структуру пассивов переданных от ООО «СК «Иван Калита» в пользу ООО «Вивальди» на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2016г., входит размер обязательств, возникших в результате получения денежных средств от участников долевого строительства по договорам долевого участия, заключенных между Застройщиком и Участниками долевого строительства, строящегося здания по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> в размере 178 348 240 рублей (Вывод на вопрос № 2);

2) Задолженность ООО «СК «Иван Калита» перед ООО «ЮРС», возникшая в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2016г. и Постановлением 15-го арбитражного аппеляционного суда от 20.03.2017г. по делу №А32-6806/2016, в состав пассивов, которые были переданы от ООО «СК «Иван Калита» в пользу ООО «Вивальди» на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016г., в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2016г. - не входит (Вывод на вопрос № 3);

3) По состоянию на 31.12.2016 г. состав и структура активов и пассивов, которые остались у ООО «СК «Иван Калита» после исполнения Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2016г., следующие (в рублях):

Активы

строка	Счет БухУчета	Расшифровка	Сумма
1190	Прочие внеоборотные активы	36 636 000
Итого по разделу 1	36 636 000
1220	19	НДС по приобретенным ценностям	19 056 539
1230	Дебиторская задолженность:	49 224 961
В том числе:	ООО «ЮРС»	13 327 802
Гайдадей Д. В.	19 113 900
Арманов В. В.	994 750
Самарин С. В.	3 000 000
Дворный В. А.	2 500 000
ООО «Вивальди»	1 500 000
Итого по разделу 2	68 281 500
Всего Активов	104 917 500

Пассивы

строка	Счет БухУчета	Расшифровка	Сумма
1310	80	Уставный капитал	100 000
1370	84	Нераспределенная прибыль(Непокрытый убыток)	(8 820 191)
Итого по разделу 3	(8 720 191)
1510	66.03	Займ Нерсесьян А.А.	66 722 159
1520	60.01	ЖСК «Вивальди»	19 648 807
60.01	ООО «Престиж»	27 266 725
Итого по разделу 5	113 637 691
Всего Пассивов	104 917 500

Судебным экспертом даны примечания: задолженность ООО «СК «Иван Калита» перед ООО «ЮРС», возникшая в соответствии с решением Арбитражного суда

                                                  - 7 -

Краснодарского края от 04.12.2016г. и Постановлением 15-го арбитражного аппеляционнго суда от 20.03.2017г. по делу №А32-6806/2016 при формировании итогового баланса предприятия не учитывалась, т.к. указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в силу только 20.03.2017 г. и на даты заключения и реализации указанного Соглашения в бухгалтерской документации не учитывалась, поскольку ООО «СК Иван Калита», напротив, считало, что в составе его активов есть право требования к ООО «ЮРС» в сумме 13 327 802 руб (Вывод на вопрос № 4).

Обсуждая возражения представителей 3 лиц ООО «АрхСтройМонтажИнвест» против выводов судебного эксперта по тем основаниям, что эксперт ФИО39 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ по состоянию на дату окончания составления заключения, суд считает не состоятельными, поскольку указанного обстоятельства из подписки эксперта не следует.

    Обсуждая возражения представителей 3 лиц ООО «АрхСтройМонтажИнвест» против выводов судебного эксперта по тем основаниям, что эксперт не обладает специальными познаниями, суд учитывает следующее.

    Исходя из анализа ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, под экспертом подразумевается гражданин (физическое лицо), обладающий специальными знаниями в области науки, техники, искусства, технологий, возможностей и др.

    Определением суда от 15.05.2018 г проведение судебной экспертизы поручено физическому лицу ФИО39, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ввиду чего не состоятельны доводы 3 лица об отсутствии соответствующего ОКВЭД.

    Учитывая изложенное, а также учитывая, что эксперт ФИО39 имеет высшее экономическое образование (диплом Кубанского государственного университета от 23.06.1995 г, квалификация – экономист); образование в области оценочной деятельности (диплом ГОУ ВПО «Кубанский государственный технологический университет» от 25.12.2001 г, программа «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), то суд приходит к выводу о том, что ФИО39 обладает специальными познаниями.

    В опровержение заключения судебного эксперта представители 3 лица ООО «АрхСтройМонтажИнвест» представили Заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок ООО «СК Иван Калита», выполненное временным управляющим ООО «СК Иван Калита» ФИО41 по результатам процедуры наблюдения с 27.06.2017 г.

    В судебном заседании представители ООО «СК Иван Калита» и ООО «Вивальди» ставили под сомнение выводы данного Заключения по тем основаниям, что для его составления временный управляющий ФИО41 подлинные финансовые документы у ООО «СК Иван Калита» и ООО «Вивальди» не истребовал; при этом, генеральный директор ООО «Вивальди» пояснил, что Обществом в арбитражный суд в дело о банкротстве подлинные документы не предоставлялись.

    Принимая во внимание, что вышеуказанное утверждение не было опровергнуто представителями 3 лица ООО «АрхСтройМонтажИнвест», а также учитывая, что временный управляющий ООО «СК Иван Калита» ФИО41 в своем Заключении указал о том, что договоры долевого участия в строительстве не представлены в полном объеме (лист № 12 Заключения), документы, подтверждающие предоставление займа не представлены (листы № 17 – 27 Заключения), то доводы 3 лица ООО «АрхСтройМонтажИнвест» о не соответствии заключения судебного эксперта выводам заключения временного управляющего не состоятельны.

    Суд принимает во внимание также и следующий вывод заключения судебной экспертизы: Исходя из анализа финансового состояния ООО «СК Иван Калита», проведенного в ответе на вопрос 5), реализация Соглашения о передаче прав и

                                                             - 8 -

обязанностей застройщика от 15.02.2016г., в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2016г., на бизнес предприятия ООО «СК Иван Калита», а также на права его кредиторов, в частности ООО «ЮРС», оказала положительное влияние: снизился размер убытков, увеличилась стоимость чистых активов; отсутствие нарушений обязательств перед Участниками долевого строительства снизило риск возникновения финансовых

санкций, которые бы катастрофически ухудшили финансовое состояния ООО «СК Иван Калита» (Вывод на вопрос № 1).

Обсуждая возражения представителей 3 лиц ООО «АрхСтройМонтажИнвест» против выводов судебного эксперта о благоприятном влиянии спорной сделки на бизнес предприятия ООО «СК Иван Калита», который опровергается фактом возбуждения дела о несостоятельности банкротстве и введения процедуры наблюдения, суд учитывает следующее.

Суд считает, что факт того обстоятельства, что показатель собственного капитала в предприятия на конец 2016 года оказался существенно выше предыдущего (было -111 001 559 рублей, стало -8 720 191 рублей) свидетельствует о том, что спорная сделка оказала благоприятное влияние на бизнес ООО «СК Иван Калита».

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Суд обращает внимание, что согласно п. 3 Дополнительного соглашения от 16.02.2018 г к Соглашению о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016 г, ООО «Вивальди» (Новый застройщик) принимает на себя пассивы ООО «СК Иван Калита» (Застройщик) на общую сумму 178.348.240 руб; структура данных пассивов приведена в Приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения (т. 2 л.д. 2).

В соответствии с Приложением № 2 к Дополнительному соглашению от 16.02.2018 г к Соглашению о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016 г, в структуру пассивов включены 27 договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенные с физическими лицами (т. 2 л.д. 12 – 13).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2016г. и Постановлением 15-го арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017г. по делу №А32-6806/2016 в той части, что задолженность ООО «СК «Иван Калита» перед «ЮРС» возникла в связи с неисполнением договора № Т-12/14 на осуществление функций технического заказчика от 25.12.2014 г, при этом, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы в той части, что в состав и структуру пассивов переданных от ООО «СК «Иван Калита» в пользу ООО «Вивальди» на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2016г., входит размер обязательств, возникших в результате получения денежных средств от участников долевого строительства по договорам долевого участия, заключенных между Застройщиком и Участниками долевого строительства, строящегося здания по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> в размере 178 348 240 рублей; задолженность ООО «СК «Иван Калита» перед ООО «ЮРС», возникшая в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2016г. и Постановлением 15-го арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017г. по делу №А32-6806/2016, в состав пассивов, которые были переданы от ООО «СК «Иван Калита» в пользу ООО «Вивальди» на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016г., в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2016г. - не входит, то суд приходит к выводу о том, что ООО «СК «Иван Калита» передало ООО «Вивальди» долг, который не вытекает из условий договора № Т-12/14 на осуществление функций технического заказчика от 25.12.2014 г, тем самым ООО «ЮРС» не является кредитором долга, переданного на основании Соглашения от 15.02.2016 г с учетом Дополнительного Соглашения от 16.02.2016 г.

                                                - 9 -

Принимая во внимание, что ООО «ЮРС» не является кредитором долга, переданного на основании Соглашения от 15.02.2016 г с учетом Дополнительного Соглашения от 16.02.2016 г., то положения абз. 1 п. 2 ст. 391 ГК РФ не применимы и как следствие согласие ООО «ЮРС» на перевод вышеуказанного долга не требуется.

Суд учитывает, что Дополнительное соглашение № 2 о перемене лица в обязательстве к договору № 6-142 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 27.10.2014 г., заключенное между ООО «Вивальди» и Дерзиян С.К. и зарегистрированное в УФРС в установленном законом порядке, ни кем не оспорено и не отменено (т. 2 л.д. 39), и в силу абз. 2 п.3 ст. 157.1 ГК РФ свидетельствует об одобрении Дерзиян С. К. оспариваемого соглашения от 15.02.2016 г. и отсутствии нарушения прав и законных интересов истицы по первоначальному иску. При этом, суд также учитывает, что по всем 27 договорам участники долевого строительства подписали с ООО «Вивальди» дополнительные соглашения о перемене лица в обязательстве.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска.

При разрешении встречных исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              Согласно п. 3, 6 и 7 Соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016 г. ООО «СК Иван Калита» обязано передать ООО «Вивальди» с даты вступления Соглашения в силу (с 15.02.2016 г.) документацию (т. 1 л.д. 23).

В судебном заседании установлено, что ООО «СК Иван Калита» свои обязательства по Соглашению о передаче прав и обязанностей застройщика от 15.02.2016 г. в части передачи оригиналов договоров долевого участия в строительстве не выполнило; также Дерзиян С. К. не передала оригинал своего договора участия в долевом строительстве.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные договором, подлежат исполнению сторонами сделки, то суд находит основания для удовлетворения встречного иска.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2016 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░»                            № ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 15.02.2016 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

                                            - 10 -

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 1-128, ░░░░░░░░░░░ 24.09.2014 ░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 2-148, ░░░░░░░░░░░ 13.10.2014 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 3-141░░, ░░░░░░░░░░░ 13.10.2014 ░ ░ ░░░-░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 4-127, ░░░░░░░░░░░ 13.10.2014 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 5-114, ░░░░░░░░░░░ 10.10.2014 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 7-130, ░░░░░░░░░░░ 19.11.2014 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 8-140, ░░░░░░░░░░░ 27.10.2014 ░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 9-161, ░░░░░░░░░░░ 21.11.2014 ░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 10-132, ░░░░░░░░░░░ 24.11.2014 ░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 11-160, ░░░░░░░░░░░ 23.04.2015 ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 12-172, ░░░░░░░░░░░ 22.04.2015 ░ ░ ░░░-░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 13-168, ░░░░░░░░░░░ 21.04.2015 ░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 14-138, ░░░░░░░░░░░ 17.12.2014 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 15-156, ░░░░░░░░░░░ 24.04.2015 ░ ░ ░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 16-107, ░░░░░░░░░░░ 27.04.2015 ░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 17-176, ░░░░░░░░░░░ 29.04.2015 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18-152, ░░░░░░░░░░░ 13.05.2015 ░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 19-91, ░░░░░░░░░░░ 21.05.2015 ░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 20-94, ░░░░░░░░░░░ 25.05.2015 ░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 21-95, ░░░░░░░░░░░ 25.05.2015 ░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 22-92, ░░░░░░░░░░░ 29.05.2015 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 23-157, ░░░░░░░░░░░ 03.06.2015 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 24-96, ░░░░░░░░░░░ 15.06.2015 ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 25-171, ░░░░░░░░░░░ 06.07.2015 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 26-167, ░░░░░░░░░░░ 21.07.2015 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.;

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 27-108, ░░░░░░░░░░░ 24.08.2015 ░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

                                            - 11 -

░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 6-142 ░░ 27.10.2014 ░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                                                           ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 06.11.2018 ░. ░░░░░: