Решение от 14.06.2024 по делу № 33-9424/2024 от 03.05.2024

Дело № 33-9424/2024

№2-3673/2023

УИД 66RS0007-01-2023-002070-31

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильясовой Е.Р.,

судей Абрашкиной Е.Н.,

Волкоморова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гориной В.Л., при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области – Ялпаевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купранова Ивана Петровича, Купрановой Ирины Андреевны, ( / / )2, ( / / )3, в интересах которых действует Купранова Ирина Андреевна, к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, по встречному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Купранову Ивану Петровичу, Купрановой Ирине Андреевне, ( / / )2, ( / / )3, в интересах которых действует Купранова Ирина Андреевна, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Екатеринбурга на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.09.2023.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя администрации города Екатеринбурга, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Купранов И.П., Купранова И.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )2, <дата> года рождения, ( / / )3, <дата> года рождения, обратились в суд с иском к Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга, в обоснование которого указали, что ( / / )4 проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), <дата> заключил брак с Купрановой И.А. От брака имеют несовершеннолетних детей – ( / / )2, ( / / )3, которые проживают с ними совместно в данном жилом помещении.

Спорное жилое помещение было предоставлено отцу Купранова И.П. – Купранову П.В. в 1993 году на основании решения Исполнительного комитета <адрес> <№>а от <дата> в качестве служебного жилья. <дата> Купранов П.В. умер.

Истцы в марте 2023 года обратились в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением о принятии семьи на учет в полном составе в качестве нуждающихся в жилом помещении. Распоряжением главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 14.03.2023 №98/46/68 семья принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Однако Купранова И.А. не включена в состав семьи и не признана нуждающейся. Истцы в данной части не согласны с распоряжением.

Кроме того, в январе 2023 года истцы обратились к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в котором они проживают.

25.01.2023 Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга отказала истцам в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма жилого помещения. Истцы не согласны с данным отказом и считают его незаконным в силу следующего.

Жилищный фонд, в котором расположена спорная квартира, находится в муниципальной собственности. Купранов И.П. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – сына Купранова П.В., затем, после заключения брака, он вселил в спорное жилое помещение супругу Купранову И.А. и несовершеннолетних детей. Истцы проживают в спорном жилом помещении, несут бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, другого жилья для проживания не имеют. Таким образом, истцы считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

На основании изложенного Купранов И.П., Купранова И.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )2, <дата> года рождения, ( / / )3, <дата> года рождения, просили суд:

-обязать Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга включить в пункт 1 распоряжения главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 14.04.2023 №98/46/68 о принятии семьи Купранова И.П. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма Купранову И.П.;

-признать за Купрановым И.П., Купрановой И.А., ( / / )2, ( / / )3 право пользования спорным жилым помещением;

-обязать Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга заключить с Купрановым И.П., Купрановой И.А., ( / / )2, ( / / )3 договор социального найма спорного жилого помещения.

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Определением суда от 03.08.2023 к производству принято встречное исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Купранову И.П., Купрановой И.А., ( / / )2, ( / / )3 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении из данного жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2011 было отказано в удовлетворении исковых требований Купранова П.В., Купранова И.П., Купрановой С.П. к Администрации города Екатеринбурга о признании права на приватизацию спорного жилого помещения. Судом было установлено, что спорное жилое помещение на момент его предоставления Купранову П.В. являлось муниципальной собственностью и относилось к служебному жилищному фонду. В настоящее время спорное жилое помещение также является служебным жильем. Ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2023 исковые требования Купранова И.П., Купрановой И.А., ( / / )2, ( / / )3 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Купранову И.П., Купрановой И.А., ( / / )2, ( / / )3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении оставлены без удовлетворения.

Администрация города Екатеринбурга, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Купранову И.П., Купрановой И.А., ( / / )2, ( / / )3

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Администрация города Екатеринбурга не согласна с выводом суда о том, что ответчики относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Купранов И.П. является членом семьи работника, которому оно было предоставлено. Вывод суда не основан на нормах материального права. Спорная квартира являлась служебной, наниматель Купранов П.В. умер <дата>. Члены его семьи Купранов И.П., ( / / )2, ( / / )3 не приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением. Обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков без предоставления другого жилья, не имеется. Принимая во внимание, что спорное жилое помещение и на момент его предоставления и в настоящее время находилось в муниципальной собственности, к спорным правоотношениям не применима статья 7 Федерального закона Федерального закона от <дата> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.12.2023 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.12.2023 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Екатеринбурга к Купранову Ивану Петровичу, Купрановой Ирине Андреевне, ( / / )3, ( / / )2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении без предоставления другого жилого помещения, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.12.2023 оставлено без изменения.

Отменяя апелляционное определение в обжалуемой части, суд кассационной инстанции со ссылкой на положения ст. 93, ч. 1 и ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснения, изложенные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 107, п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР указал, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития и служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, предусмотренные вышеназванными нормами материального права гарантии отнесены к нанимателям служебных жилым помещений и судам следовало установить относился ли наниматель служебного жилого помещения Купранов П.В.. к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; состоял ли Купранов П.В. при жизни на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имел право состоять на таком учете на момент смерти.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований администрации о выселении ответчиков, являющихся членами семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения Купранова П.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, установив, что наниматель служебного жилого помещения Купранов П.В. после прекращения трудовых отношений в 1993 году продолжал занимать служебное жилое помещение, вопрос о его выселении не ставился, при этом оставил без внимания и оценки условия, которые подлежали установлению для правильного разрешения спора, а именно, установление условий, при которых наниматель служебного жилого помещения не подлежал выселению из него, нуждаемости нанимателя служебного жилого помещения в улучшении жилищных условий.

Суду первой инстанции следовало установить имел ли Купранов П.В. право на дополнительные гарантии в соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР для сохранения прав на служебное жилое помещение и состоял ли он при своей жизни на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имел право состоять на таком учете.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации города Екатеринбурга доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части с вынесением нового решения об удовлетворении иска, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2011 по делу №2-1128/2011 отказано в удовлетворении исковых требований Купранова П.В., Купранова И.П., Купрановой С.П., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетней ( / / )8, к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

Указанным решением установлено, что Купранов П.В. <дата> принят на работу в обособленное подразделение Свердловские тепловые сети «Свердловэнерго» электросварщиком ручной сварки пятого разряда, <дата> он был уволен с предприятия по собственному желанию, а <дата> принят в Автотранспортное хозяйство «Свердловэнерго» трактористом пятого разряда, затем <дата> уволен по собственному желанию, <дата> принят на работу электрогазосварщиком пятого разряда, <дата> уволен по собственному желанию.

Спорное жилое помещение предоставлено Купранову П.В. на основании служебного ордера <№> от <дата> на семью из четырёх человек: Купранов П.В., его жена Купранова Л.М., дочь Купранова С.П., сын Купранов И.П.

Квартира <№> в <адрес> в <адрес> была предоставлена Купранову П.В. на основании служебного ордера <№> от <дата> на семью из четырех человек: на него, его жену Купранову Л.М. двух детей.

Согласно списку граждан-работников Свердловских тепловых сетей «Свердловэнерго», которым предоставляется жилое помещение, Купранову П.В. предоставлена <адрес> в <адрес> взамен ранее занимаемого служебного жилого помещения – двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

В соответствии с постановлением главы <адрес> от <дата> <№> «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, находящихся на балансе муниципальных предприятий» <адрес> в <адрес> утвержден в муниципальной собственности и внесен в реестр объектов муниципальной собственности.

Спорная квартира всегда является муниципальной собственностью (л.д. 77-78), находилась на балансе МУП «Ботанический».

Согласно копиям свидетельств о смерти, выданных органами ЗАГС, Купранова Л.М. умерла <дата>, Купранов П.В. умер <дата> (л.д. 15, 112).

Как видно из справки от <дата> <№>, выданной МКУ «Центр муниципальных услуг», в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Купранов И.П., ( / / )2, ( / / )3, кроме того, была зарегистрирована по месту пребывания Купранова И.А. с 26.11.2020 по 13.05.2021, с 13.05.2021 по 11.11.2021, c 15.11.2021 по 27.04.2022, 27.04.2022 по 31.10.2022, с 31.10.2022 по 26.04.2023 (л.д. 52).

На основании распоряжения Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от <дата> <№> Купранов И.П., ( / / )2, ( / / )3 признаны малоимущими и нуждающимися в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (л.д. 70). Купранова И.А. нуждающейся в жилом помещении не признана (не включена в состав семьи Купранова И.П.), поскольку зарегистрирована по месту жительства по другому адресу.

Исх. <№> от <дата> Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга отказала Купранову И.П. в заключении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с тем, что оно относится к специализированному жилищному фонду, а именно, является служебным жилым помещением (л.д. 44-45).

Суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение в момент его предоставления Купранову П.В. находилось в собственности муниципального образования «город Екатеринбург», является муниципальной собственностью и в настоящее время, было предоставлено по ордеру <№> от <дата> в качестве служебного жилого помещения, относится к специализированному жилищному фонду, данный статус не утратило, руководствуясь ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 93, ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нашел законных оснований для признания за Купрановым И.П., Купрановой И.А., ( / / )2, ( / / )3 права пользования спорным жилым помещением, возложения на Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанности по заключению с истцами договора социального найма в отношении данного жилого помещения.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о включении в п. 1 распоряжения главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от <дата> <№> о принятии семьи Купранова И.П. на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма сведений о Купрановой И.А., указав, что не подменяет собой орган местного самоуправления, на который законом возложена соответствующая обязанность; не осуществляет административные функции, свойственные органам местного самоуправления. Истцами неверно избран способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований исковых требований Купранова И.П., Купрановой И.А., ( / / )2, ( / / )3 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, внесении изменений в распоряжение главы Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от <дата> <№> лицами, участвующими в деле, не обжалуется сторонами и было оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, исходил из того, что Купранов И.П. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с согласия наймодателя в качестве члена семьи нанимателя (сына) Купранова П.В., фактически проживает после смерти последнего в спорной квартире, несет бремя ее содержания, иного жилья не имеет, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. После смерти нанимателя Купранова П.В. действие договора найма служебного жилого помещения автоматически не прекращено.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права при разрешении встречных исковых требований, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу разъяснений, содержащихся в пп. «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм материального права следует, что положения ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ о равенстве прав членов семьи с нанимателями на отношения по пользованию служебными жилыми помещениями не распространяются.

Таким образом, при отсутствии у нанимателя служебного жилого помещения права на применение к нему дополнительных гарантий, предусмотренных ст. 13 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в силу приведенных выше норм материального права, не сохраняют самостоятельного права пользования на служебное помещение.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Положениями п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в общежитиях и служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития и служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

По состоянию на 01.03.2005 стаж работы Купранова П.В. на предприятиях был менее 10 лет, на момент смерти он не являлся работником предприятия, при этом он не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, как по состоянию на 01.03.2005, так и на момент смерти, такие сведения в материалах дела отсутствуют и судами не добыты.

Таким образом на 01.03.2005 наниматель Купранов П.В. не обладал дополнительными гарантиями и подлежал выселению с момента прекращения трудовых отношений.

Поскольку право на жилое помещение у членов семьи нанимателя производно, правовых оснований для сохранения за истцами права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно­исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2)                пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4)                инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых - обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Поскольку члены семьи работника не имеют самостоятельных права на служебное жилое помещение, их право производно от права нанимателя, оснований для сохранения за истцами права пользования спорным жилым помещение не имеется, в связи с чем решение в его обжалуемой части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2023 отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Екатеринбурга к Купранову Ивану Петровичу, Купрановой Ирине Андреевне, ( / / )2, ( / / )3, в интересах которой действует Купранова Ирина Андреевна о признании утратившим право пользования, выселении, принять в указанной части новое решение, котором исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворить, признать Купранова Ивана Петровича, Купранову Ирину Андреевну, ( / / )2, ( / / )3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить Купранова Ивана Петровича, Купранову Ирину Андреевну, ( / / )2, ( / / )3 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Председательствующий	Ильясова Е.Р.
Судьи	Абрашкина Е.Н.
	Волкоморов С.А.