Решение по делу № 1-121/2016 от 29.01.2016

Дело 1-419                                    ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

АДРЕС                     18 марта 2016 года

Миасский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Бельковой Т.Е. с участием государственных обвинителей

помощников прокурора АДРЕС        Гнедышева А.В., Сорокина Д.Ю.,

потерпевшего     ФИО2,

подсудимого        Семенова А.А.,

защитника адвоката                Татьянникова В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семенова А.А., гражданина Российской Федерации, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДАТА в период времени с 20.30 часов до 22.50 часов Семенов ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и физической боли, нанес ранее знакомому ФИО2 кулаками не менее пяти ударов в голову, причинив ему закрытую ..., проявившуюся ... сопровождавшейся ... ... ..., относящуюся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Семенов А.А. в судебном заседании вину не признал и от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, Семенов А.А. показал, что в указанное время находился вместе с ФИО2 у себя дома, распивали спиртное, больше никого в доме не было, конфликтов между ними не возникало. Он не помнит, о чем они разговаривали, помнит, что пошел спать, а на следующий день от жены узнал, что когда она вернулась домой, то обнаружила ФИО22 с повреждениями на диване, в комнате был порядок, вызванная бригада СМП госпитализировала потерпевшего. На его (Семенова) руках и одежде следов нанесения им ударов не было. Позже он встречал ФИО22, который спросил у него, что произошло в доме, он ответил, что ничего не помнит, так как был сильно выпивши и пошел спать (л.д.155-158).

Аналогичную позицию Семенов А.А. занял в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.163-166) и при допросе в качестве обвиняемого (л.д.174-176).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДАТА вечером в АДРЕС на остановке он встретился с ФИО16 и Семеновым, с которыми выпили полулитровую бутылку водки и вместе поехали в АДРЕС. По дороге Семенов приглашал его в гости, настаивал на этом, они вышли на остановке, там встретили знакомых, где еще немного выпили и отправились домой к Семенову. В доме находились жена и сын Семенова, которые ушли после их прихода. Семенов достал бутылку водки, из которой он (ФИО22) выпил одну рюмку, в ходе разговора Семенов предложил выйти во двор, посмотреть, где он собирается строить пристрой, но он отказался. Семенов от этого пришел в возбуждение, стал вспоминать про детский дом, где его никто не слушал, стал говорить, что занимался боксом, начал бегать по комнате. Он попытался успокоить Семенова, разговаривал с ним, не вставая с дивана и в это время Семенов, находившийся слева от него, нанес ему сильный удар в область головы с левой стороны, от которого он потерял сознание и пришел в себя на следующий день в больнице. Никто, кроме подсудимого нанести этот удар не мог, поскольку больше в доме никого не было, нанесения остальных ударов он не помнит в силу перенесенной травмы. Он в день событий не падал, ни с кем не конфликтовал, травма головы причинена ему именно Семеновым.

Такие свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с Семеновым А.А. (л.д.163-166).

Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДАТА на остановке в АДРЕС встретился с ФИО22 и Семеновым, вместе выпили бутылку водки, после чего поехали в АДРЕС, где он вышел, а ФИО22 и Семенов поехали дальше. По дороге обсуждали предложение выпить еще. На следующий день вечером разговаривал с Семеновым, который сказал, что ФИО22 был обнаружен в его доме с травмой головы, опасался, что в случившемся заподозрят его, при этом события Семенов не помнил. Позже, после того как ФИО22 выписали из больницы, разговаривал с ним. ФИО22 рассказывал, что Семенов в ходе распития спиртного нанес ему удар в голову, кроме них в доме никого не было (л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании при согласии сторон в связи с ее неявкой, о том, что ДАТА в 22:15 часов к ней пришла Семенова, она плакала и просила быстро идти к ней, пояснила, что, когда пришла домой, обнаружила ФИО2 на диване в крови и вызвала скорую помощь. Также Семенова пояснила, что ее муж спал на другом диване, что произошло в доме не знает. Придя домой к Семеновым, увидела на диване своего супруга, все лицо у него было в крови, он был неконтактен. Порядок в доме нарушен не был. ФИО22 приехавшие врачи госпитализировали. Позже Семенов сказал, что ничего не помнит (л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДАТА в ночное время ему позвонила ФИО10 и сообщила, что отца госпитализируют. Он приехал в приемное отделение, отец находился без сознания. Со слов отца знает, что отец распивал спиртное дома у Семенова, в ходе распития спиртного произошла ссора. Отец сидел на диване в комнате, а Семенов неожиданно нанес ему удар в голову, от которого отец потерял сознание.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в связи с ее отказом от дачи показаний, о том, что ДАТА около 21:15 часов домой пришел Семенов вместе с ФИО22, оба в состоянии опьянения. ФИО22 достал бутылку водки, после этого она и дети ушли, минут через 40, возвращаясь домой, встретила дочь и вместе с ней пошли в сторону дома. Подойдя к дому увидели, что калитка открыта, входные двери в дом тоже были открыты, хотя она все закрывала. Зайдя в дом, увидела, что на диване спит муж, а в другой комнате увидела ФИО22 с повреждениями головы, о случившемся сообщила ФИО22 и вызвала врачей. У мужа на руках и одежде пятен крови не нашли, он был пьян, когда его осматривали, даже не проснулся. Утром спросила у Семенова, что у него произошло с ФИО22, он ответил, что ничего не помнит, пошел спать. Поняла, что никакого конфликта не было. Считает, что если бы была драка, то вся посуда разбилась бы в зале, но все стояло на своих местах, порядок нарушен не был (л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст.281 ч.6 УПК РФ, о том, что ДАТА в вечернее время вышел из дома и увидел, что по дороге идут ФИО22 и Семенов в состоянии алкогольного опьянения, оба зашли к ним домой, откуда через некоторое время вышли мама и сестра. Позже он вместе со своей матерью и сестрой, а также ФИО10 пришел к себе домой, там увидел, что на диване в спальне спит отец, а в зале сидел ФИО2, все лицо у него было в крови (л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ДАТА вечером Семенов пришел домой с ФИО22, оба были пьяны. Она и брат ушли гулять, их мать также ушла. Примерно через час пошла в сторону дома и встретила маму. Подошли к дому, видели, что калитка и входная дверь в дом открыты. Семенов спал на диване, в другой комнате на диване находился ФИО22, он был в крови, у ФИО22 в районе глаза была гематома. В доме и во дворе следов крови и беспорядка не было, следов падения потерпевшего они также не нашли. ФИО13 вызвала «скорую», также они сообщили ФИО10 О случившемся отец ничего не помнил.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными при согласии сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание, о том, что ДАТА в 22:47 часов диспетчером ССМП принят вызов в АДРЕС о том, что избит ФИО2, пострадавший на момент вызова находился в сознании. В 23:15 часов бригада прибыла в АДРЕС. Следов крови в доме не было, общий порядок не нарушен. ФИО22 сидел на диване без обуви и верхней одежды. Никаких жалоб пострадавший не предъявлял, речь у него была нечленораздельная, самостоятельно передвигаться не мог, от него был запах алкоголя, скопление крови в носовых ходах, в области век левого глаза – гематомы, в левой височной области рана неправильной формы размерами 1,5x1,5см, незначительное кровотечение, в области левой скуловой дуги рана длиной около 1см, с неровными краями со следами кровотечения, гематомы в области левой скулы, лба (л.д. 123-124).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными при согласии сторон в связи с его неявкой, о том, что ДАТА около 20.00 часов в районе продуктового магазина в центре села Новоандреевка видел, как из маршрутного такси вышли ФИО22 и Семенов, которые подошли к магазину, стали распивать у столика спиртное. Никаких конфликтов между ними не было. Слышал, что Семенов звал ФИО22 к себе домой, просил дать совет, как вести строительство в доме. Потом ФИО22 и Семенов подошли к их столику, за которым стоял он сам и Атмашкин ФИО3. Вчетвером стали употреблять коньяк, стояли у магазина около часа. ФИО22 пошел домой, а ФИО4 стал его уговаривать и звать к себе в гости. После чего ФИО22 и ФИО4 пошли в сторону АДРЕС, где проживает ФИО4. Слышал, как ФИО4 говорил, что хочет показать ФИО2, как построил дом. На следующий день от ФИО22 Дмитрия стало известно, что его отца доставили из дома Семенова в больницу с травмой головы (л.д. 117-118).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными при согласии сторон в связи с неявкой, о том, что ДАТА в 00.45 часов от фельдшера бригады скорой помощи поступило сообщение, что в ТП ГБ НОМЕР АДРЕС из АДРЕС доставлен ФИО2 с травмой головы (л.д. 136-137).Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными при согласии сторон в связи с его неявкой, о том, что, будучи сотрудником полиции, ДАТА находился на дежурстве, в ночное время получил сообщение, что в больницу доставлен ФИО2 с травмой головы. Пострадавший находился в тяжелом состоянии. В ходе беседы ФИО22 пояснил, что ДАТА в вечернее время распивал спиртное в АДРЕС у знакомого Семенова Андрея. Никакой ссоры с Семеновым не было. Очнулся в больнице и последнее, что запомнил, как сидел на диване в комнате. При повторном опросе ФИО22 пояснил, что вспомнил, как сидел на диване, а Семенов ... нанес ему удар в голову. Написал заявление по данному факту (л.д. 120-121).

Показаниями эксперта ФИО20, оглашенными при согласии сторон в связи с ее неявкой, о том, что ею проведено экспертное исследование по медицинским документам ФИО2 Указанная в заключении травма образовалась от неоднократных, не менее пяти травматических воздействий твердых тупых предметов. Образование указанной закрытой черепно-мозговой травмы при однократном падении, в том числе и с высоты собственного роста исключается (л.д. 144-145).

    Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «...» ОМВД России по городу Миассу от ДАТА о том, что в 00.50 часов поступило сообщение от фельдшера бригады ССМП ФИО19 о том, что в 00.15 часов в ТП ГБ НОМЕР АДРЕС из АДРЕС доставлен ФИО2 с диагнозом: ..., ..., алкогольное опьянение средней степени (л.д. 5).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДАТА, в котором ФИО2 сообщил, что ДАТА около 21.30 часов находился в АДРЕС, где Семенов А.А. нанес ему удар по голове, причинив физическую боль (л.д. 6).

Протоколами осмотра места происшествия от ДАТА, от ДАТА, в ходе которого осмотрен АДРЕС (л.д. 32-35, 36-37, 38-41).

Заключением эксперта НОМЕР Д от ДАТА, согласно которому у ФИО2 имели место следующие повреждения: .... Указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и относится к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 67-75).

Согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО4 А.А. в ...

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Семенова А.А. в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из показаний потерпевшего ФИО2, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они подтверждаются иными доказательствами – показаниями свидетелей, эксперта, протоколами следственных действий, экспертными заключениями. Мотивов для оговора ФИО2 подсудимого суд не находит.

Потерпевший прямо указал на Семенова А.А., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, кроме того, судом из показаний допрошенных лиц установлено, что в момент причинения ФИО22 повреждений в доме никого кроме потерпевшего и подсудимого не было, что исключает возможность причинения повреждений третьими лицами. Тот факт, что супруга Семенова А.А., возвращаясь, обнаружила открытой калитку и дверь дома таких выводов суда не опровергают, открыть калитку мог подсудимый после причинения повреждений ФИО2

Также экспертом исключается возможность получения потерпевшим травмы при падении, кроме того, объективных следов, указывающих на то, что потерпевший падал, ни на нем самом ни в доме, ни во дворе обнаружено не было.

Обстановка места происшествия подтверждает показания потерпевшего, который указывал на отсутствие конфликтов и драк между ним и Семеновым, порядок в доме Семеновых не был нарушен, что подтверждает показания о том, что удар был нанесен подсудимым внезапно, потерпевший при этом сидел на диване, в этом же положении он и был обнаружен свидетелями.

При таких обстоятельствах суд отвергает показания Семенова А.А. о его непричастности к причинению вреда здоровью ФИО2, расценивая их способом защиты, поскольку они опровергнуты приведенной выше совокупностью доказательств.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что подсудимый, нанося потерпевшему удары, действовал умышленно и с целью причинения тяжкого вреда здоровью: сила ударов была такова, что у потерпевшего образовалась черепно-мозговая травма, проявившаяся комплексом повреждений; подсудимым нанесено не менее пяти ударов, все в жизненно-важную часть тела – голову, сам ФИО4 А.А. физически развитый, крепкий мужчина.

Потерпевший в момент применения к нему насилия с Семеновым А.А. не конфликтовал, угроз не высказывал, насилие применить не пытался, какой-либо угрозы для подсудимого не представлял.

При таких обстоятельствах действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Семенову А.А. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории его тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение Семенова А.А., поспособствовало формированию у него умысла на применение насилия, привело его в агрессивное состояние.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие ....

Суд учитывает, что ФИО4 А.А. положительно характеризуется по месту жительства, ... трудоустроен, не судим, на учете у нарколога не состоит.

Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Семенова А.А. только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении расходов на лечение в сумме 4826 рублей 10 копеек и компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 А.А. умышленно причинил ФИО2 тяжелую черепно-мозговую травму, в результате которой потерпевшему потребовалось лечение, назначены медицинские препараты, которые приобретены, что подтверждается кассовыми и товарным чеками, суммы, указанные в них в совокупности составляют 4826 рублей 10 копеек, понесенные в этой сумме истцом расходы подлежат возмещению и взысканию с ответчика.

Не вызывает сомнений то, что в результате противоправных действий Семенова А.А. ФИО2 причинен и моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с перенесенной физической болью, ухудшением состояния здоровья и профессиональных качеств, частичную утрату зрения, что вызывает чувство дискомфорта, переживания по поводу случившегося.

    Изложенное влечет обязанность ответчика компенсировать причиненный моральный вред. Определяя размер компенсации, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд принимает во внимание позицию потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение, степень страданий ФИО2 Исходя из этого, а также учитывая требования разумности и справедливости, что определено ст.1101 ГК РФ, суд полагает, что моральный вред, причиненный потерпевшему, сможет компенсировать сумма в 200 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Семенова А.а. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семенову А.А. изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДАТА.

Взыскать с Семенова ... в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, а также возмещение понесенных расходов на лечение в сумме 4826 (четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Председательствующий    подпись