Решение по делу № 2-357/2020 от 07.11.2019

Дело № 2-357/2020

УИД 25RS0002-01-2019-001007-81

Мотивированное решение

изготовлено 14.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 РіРѕРґР°               РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Фролове М.В., с участием представителя истца по доверенности Назарова В.В., представителя ответчика по доверенности Крошка О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Алексея Олеговича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кудрявцев А.О. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что дата около 20.00 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «ФИО1», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В связи с тем, что истец не являлся виновником ДТП, дата он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования от дата № №, а дата передал ответчику по акту приема-передачи истребованные документы. Письмом от дата № страховщик уведомил, что данный случай признан страховым, в связи с чем, истцу выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «<...>». дата истец передал транспортное средство на сервисную станцию по акту приема-передачи №. Далее истец неоднократно обращался в сервисную станцию с просьбой предоставить сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и только дата на электронную почту истца поступили сведения ООО «<...>» с предварительным заказ-нарядом, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2214406 рублей, которая составляет 87,05 % действительной (страховой) стоимости транспортного средства. Поскольку проведение ремонтно-восстановительных работ при указанных повреждениях транспортного средства не является целесообразным, с учетом предоставления страховщику всех необходимых документов дата, страховое возмещение по данному случаю должно быть выплачено не позднее дата. Учитывая, что на день обращения в суд ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были, просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика неустойку в размере 33362,16 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 33362,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 1320349,71 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что страховщик своевременно уведомил страхователя о нецелесообразности проведения ремонта транспортного средства, просил предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Дополнительно уведомил о том, что необходимо согласовать способ возмещения в соответствии с условиями договора страхования. Поскольку соглашение между сторонами подписано не было, страховщик дата произвел страховую выплату в размере 1475180,10 рублей (стоимость ТС за минусом годных остатков). дата страхователю направлено уведомление, в котором сообщалось, что для перечисления страховой суммы за годные остатки автомобиля страхователю необходимо передать поврежденное транспортное средство, документы и ключи, а также проект соглашения. дата страхователем, после внесения в одностороннем порядке корректировок, указанный проект возвращен страховщику. дата соглашение страховщиком было подписано и дата страхователю перечислены денежные средства в размере 1068795 рублей (п/п 8554). Поскольку свои обязательства страховщик выполнил в полном объеме, требования о взыскании неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил к требованиям о взыскании неустойке, процентов, штрафа применить ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда просил взыскать в разумных пределах.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела дата около 20.00 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 «ФИО1», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования от дата №W/№ по рискам «повреждение, хищение» на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств. Страховая премия составила 130454 рублей.

дата ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, а дата передал ответчику по акту приема-передачи истребованные документы.

Письмом от дата № страховщик уведомил, что данный случай признан страховым, в связи с чем, истцу выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «<...>».

дата истец передал транспортное средство на сервисную станцию по акту приема-передачи №.

дата на электронную почту истца поступили сведения ООО «<...>» с предварительным заказ-нарядом, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 2214406 рублей.

Поскольку проведение ремонтно-восстановительных работ при указанных повреждениях транспортного средства не является целесообразным, дата страховщик произвел выплату в размере 1475180,10 рублей (стоимость ТС за минусом годных остатков).

дата страхователю направлено уведомление, в котором сообщалось, что для перечисления страховой суммы за годные остатки автомобиля страхователю необходимо передать поврежденное транспортное средство, документы и ключи, а также проект соглашения.

дата страхователем, после внесения в одностороннем порядке корректировок, указанный проект возвращен страховщику.

дата соглашение страховщиком было подписано и дата страхователю перечислены денежные средства в размере 1068795 рублей (п/п 8554).

Доводы представителя ответчика о том, что выплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков ввиду недобросовестного поведения истца, судом оцениваются критически, поскольку из материалов дела следует, что необходимые ответчику документы истцом представлены своевременно, что позволяло произвести выплату в ее неоспоримой части, что впоследствии и было сделано ответчиком.

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате в пользу истца страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что денежные обязательства страховой компанией в отношении истца исполнены с нарушением сроков.

Согласно подпункту 11.3 Правил страхования страховое возмещение по риску «повреждение» при «Полной гибели» выплачивается путём перечисления на лицевой счёт в течение 30 рабочих дней после получения необходимого комплекта документов.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода, на основании чего, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (пункт 44), с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования, за пользование чужими денежными средствами следует начислять проценты.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что необходимые документы ответчику были предоставлены по акту дата, а выплаты произведена только дата и дата, размер законных процентов за пользование ответчиком денежными средствами в период с дата по дата составляет 33362,16 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с дата по дата составляет 33362,16 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, нравственных переживаний истца, неисполнения требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поскольку представитель ответчика не обосновал свои доводы в части применения судом ст. 333 ГК РФ, а равно не предоставил контрсчет, подтверждающий несоразмерность суммы взыскиваемого штрафа, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца страховщиком в добровольном порядке удовлетворены не были, страховое возмещение выплачено после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1307849,71 рублей. (1475180,10 рублей + 1068795 руб. + 33362,16 рублей + 33362,16 рублей + 5000 рублей/ 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Кудрявцева Алексея Олеговича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кудрявцева Алексея Олеговича неустойку в размере 33362,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33362,16 рублей, штраф 1307849,71 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Рї/Рї         Рћ.Рђ. Бескровная