Решение по делу № 2-962/2017 от 14.02.2017

КОПИЯ

Дело: № 2-962/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 21 декабря 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием истца Лощакова А.Л.,

ответчика Лощаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощакова А.Л. к Лощаковой Е.В. о разделе имущества и долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12 августа 2006 года по актовой записи № Отделом ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак между ним и Лощаковой (добрачная фамилия -ФИО12) Е.В..

23 октября 2015 года им был взят кредит в размере 200 000 рублей в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Кредит был взят с согласия супруги и потрачен на нужды семьи.

Решением мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области от 23 декабря 2016 года брак между сторонами расторгнут.

В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 86 763,04 руб., из них; 26 300,32 руб. основной долг по кредиту и 60 462,72 руб. проценты за пользование кредитными средствами.

После развода в период с 01.01.2017 года по 20.09.2017г. им лично была выплачена сумма в размере 58 828,85 руб. согласно справки № от 20.09.2017 г.

Согласно справке № от 20 сентября 2017 года остаток по кредиту составляет 152 855 рублей.

Истец просит суд признать общим долг по кредитному договору № от 23.10.2015 г. между ним и ответчиком.

Разделить сумму общего долга по кредитному договору между ним и ответчиком, возложив на Лощакову Е.В. обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей.

Взыскать с Лощаковой Е.В. в его пользу 29 414,44 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредиту в период с момента расторжения брака.

В судебном заседании Лощаков А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Лощакова Е.В. в иске просила отказать, утверждая, что кредит истец взял без её согласия, она об этом ничего не знала, и куда его потратил, не знает.

Представитель АО «Россельхозбанк» - Жуковский Р.А. в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Стороны заключили брак 12.08.2006 года.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-МР № от 06.09.2017г. брак между Лощаковым А.Л. и Лощаковой Е.В. прекращен 24.01.2017г.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов распределяются судом между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Лощаковым А.Л. по кредитному договору, на нужды семьи.

Установлено, что 23.10.2015г. Лощаков А.Л. взял кредит в размере 200 000 рублей в АО «Россельхозбанк», что подтверждается кредитным договором №.

В судебном заседании истец показал, что денежные средства, полученные по кредиту в размере 200 000 рублей, были потрачены на погашение его кредита и кредита ответчицы в ООО «ХКФ Банк», оплату его штрафа за лишения права управления транспортными средствами.

В обоснование своих требований истец предоставил только кредитный договор № на сумму 100 000 руб., оформленный на него и кредитный договор № на сумму 173 760 руб., оформленный на ответчицу.

Ответчица пояснила, что свой кредитам в ООО «ХКФ Банк» она погасила за счет своих денежных средств.

Таким образом, в судебном заседании истцом не было предоставлено доказательств того, что вышеуказанные кредиты, оформленные на него и ответчицу в ООО «ХКФ Банк», были погашены за счет кредита, который он получил в АО «Россельхозбанк».

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании общим долга по кредитному договору № от 23.10.2015г., разделе суммы общего долга по кредитному договору и взыскании произведенных платежей по кредиту, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что Лощаковым А.Л. не было представлено доказательств и в ходе рассмотрения дела не было добыто доказательств того, что деньги в сумме 200 000 рублей, полученные им в АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 23.10.2015г. были получены с согласия Лощаковой Е.В. и были потрачены на нужды семьи.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лощакова А.Л. к Лощаковой Е.В. о признании общим долга по кредитному договору, разделе суммы общего долга по кредитному договору и взыскании произведенных платежей по кредиту отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>