Решение по делу № 2а-338/2021 от 16.04.2021

Дело №2а-338/2021

УИД-0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 07 июня 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Абдулаева М.М., при секретаре – Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дибирова Мухаммеда Муртазалиевича к администрации ГО «город Кизилюрт» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании продлить срок разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Дибиров М.М. обратился в Кизилюртовский городской суд РД с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации ГО «город Кизилюрт» и обязании продлить срок разрешения на строительство

В обосновании своих требований административный истец указал, что 18.12.2019 года им было направлено заявление о продлении разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выданного 15.09.2015 г. № 82- 725-13-2015 отделом архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ГО «Город Кизилюрт». Заявление зарегистрировано администрацией 12.08.2020 г. вх. № 653.

С учетом даты регистрации в администрации заявления от 18.12.2019 г. только 12.08.2020 г. администрация обязана была принять решение о выдаче разрешения на строительство до 20.08.2020 года, однако, до настоящего времени ответ из администрации не получен.

Учитывая, что он - Дибиров М.М. уже неоднократно и ранее обращался с заявлениями о продлении разрешения на строительство указанного объекта, бездействие администрации ГО «город Кизилюрт» носит умышленный характер в целях не допустить завершение строительства объекта. Заявление подавалось административным истцом 09.11.2018 года, повторно 27.02.2019 года администрация отказала по выдуманным основаниям об обращении с заявлением за пределами срока, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации. При этом, почтовый конверт, направленный в срок и полученный администрацией до истечения установленного срока был утерян администрацией, чтобы уничтожить доказательство получения заявления в срок, а само заявление зарегистрировано поздней датой.

В связи с предусмотренным частью 7 статьи 4 Федерального закона от 02.08.2019 г. № 283-ФЭ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положением о том, что до 1 января 2020 года подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее, чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет. Им - Дибировым М.М. было направлено 18.12.2019 года повторное заявление о продлении разрешения на строительство. Несмотря на то, что с учетом указанного положения 283-Ф3, вступившего в силу 02.08.2019 года, администрация ГО «город Кизилюрт» была обязана продлить действие разрешения на строительство на основании ранее направленных заявлений.

Представитель административного истца по доверенности Дибирова И.М. уточнила требования истца и просила признать незаконным бездействие администрации ГО «город Кизилюрт» по рассмотрению направленного 18.12.2019 года заявления о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кизилюрт, ул. И. Шамиля, д. 22 «б» и обязать администрацию ГО «город Кизилюрт» продлить срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кизилюрт, ул.И.Шамиля, д. 22 «б», на 1 (один) год на основании поданного заявления от 18.12.2019 года, по основаниям изложенным в письменной позиции.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела стороны не явились на судебное заседание, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, поскольку суд признает их явку необязательной. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В силу вышеуказанных положений закона суд по своей инициативе должен выяснить причины пропуска срока подачи административного искового заявления и в случае признания этих причин уважительными, суд вправе восстановить этот срок.

В данном случае, оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание добросовестное поведение заявителя, принявшего в установленный законом срок меры к оспариванию в судебных органах решения административного ответчика об отказе в удовлетворении его заявления о продлении срока разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска административным истцом срока обращения в суд уважительными и восстановить указанный срок.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, является разрешение на строительство.

В соответствии с требованиями части 21 данной статьи срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 15.09.2015 года Дибирову М.М. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства №82-725-13-2015, а именно семиэтажного с мансардным этажом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которое продлено 03.11.2017 до 30.11.2018года. В период действия разрешения на строительство большая часть строительных работ по объекту завершены.

Разрешение на строительство №82-725-13-2015 от 15.09.2015 года никем не отозвано и не аннулировано.

На основании п.8 ч.21.15 ст.51 ГК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство по заявлению застройщика, поданному не менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия такого разрешения.

Судом установлено, что срок разрешения на строительство истёк 30 ноября 2018 года. 18.12.2019 года Дибиров М.М. обратился в администрацию ГО «город Кизилюрт» с заявлением о продлении срока разрешения на строительство.

Указанное заявление зарегистрировано администрацией ГО «город Кизилюрт» 12.08.2020 года, однако решение по данному заявлению администрацией принято не было.

Согласно требованиям части 21.14 статьи 51 ГрК РФ администрация ГО «город Кизилюрт» была обязана в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика, принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия либо решение об отказе с указанием законных причин отказа.

Из письма администрации ГО «город Кизилюрт» за исх.№312/1 от 16.09.2020 года следует, что Дибирову М.М. отказано в продлении разрешения на строительство многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> ввиду того, что помимо пропуска сроков обращения о продлении разрешения на строительство, также нарушены градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами №. Сведения о том, что отказ в продлении разрешения на строительство направлен Дибирову М.М. в материалах дела отсутствует.

По смыслу вышеприведенных положений нормативных актов в их совокупности, соблюдение административным истцом порядка обращения за продлением разрешения на строительство (установленного срока обращения с таким заявлением), при соблюдении условия о начале строительства в установленный законом срок, не может служить безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на начатое и ведущееся строительство объекта.

Согласно ч.7 ст.4 Федерального Закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. от 02.08.2019) п. 8 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ, до 1 января 2020 года подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела, срок разрешения на строительство истёк 30 ноября 2018 года, с заявлением о продлении срока административный истец обратился 18 декабря 2019 года, то есть со дня истечения срока разрешения на строительство до обращения за продлением срока разрешения на строительство не прошло более трёх лет.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие администрации ГО «город Кизилюрт» по рассмотрению направленного 18.12.2019 года заявления о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и обязании администрации ГО «город Кизилюрт» продлить срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на 1 (один) год на основании поданного заявления от 18.12.2019 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требовании ст.227 КАС РФ суд, признав административный иск обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об обязании ответчика продлить срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации ГО «город Кизилюрт» по рассмотрению направленного административным истцом Дибировым М.М. 18.12.2019 года заявления о продлении срока действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию ГО «город Кизилюрт» продлить срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на 1 (один) год на основании поданного заявления от 18.12.2019 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: