Решение от 12.04.2024 по делу № 11-11/2024 от 23.01.2024

Дело № 11-11/2024; УИД 42MS0042-01-2023-001183-56

     апелляционное определение

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи - Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

12 апреля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Яновского Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Яновскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит»), в лице представителя Серебрянникова Е.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Яновскому С.В. о взыскании долга по договору займа.

            Свои требования мотивирует тем, что 7 мая 2018 года между Яновским С.В., заемщиком, и ООО МКК «Главкредит», заимодавцем, был заключен договор займа №.

            В соответствии с договором займа заимодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 36500 руб. на срок до 7 мая 2021 года, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользованием займом в размере 60,23% в сроки, установленные Графиком платежей.

            Согласно расходному кассовому ордеру от 07.05.2018 года займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

            В соответствии с п.1.12 договора займа за несоблюдение Графика платежей заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа на 365 базовое количество дней в году и составляет 0,165% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.

            После получения займа заемщик произвел оплаты, которые отражены в расчетном листе.

                    Судебным приказом от 16.09.2020 года, с заемщика были взысканы 7850 руб. – основной долг по состоянию на 07.07.2020 года, 7676 руб. – плановые проценты.

                    Судебным приказом от 16.06.2021 года с заемщика были взысканы 14962 руб. – основной долг за период с 28.08.2020 года по 07.04.2021 года, 4987 руб.–плановые проценты за период с 28.08.2020 года по 07.04.2021 года, 7460 руб. – доначисленные проценты за период с 07.02.2020 года по 30.04.2021 года, 4307 руб. – пени за период с 07.02.2020 года по 30.04.2021 года.

                    Таким образом, по состоянию на 10.08.2022 года задолженность по договору займа № от 07.05.2018 года составляет 1815 руб. – основной долг за период с 08.04.2021 года по 07.05.2021 года, 12034 руб. –доначисленные проценты за период с 01.05.2021 года по 10.08.2022 года, 5083 руб. – пени за период с 01.05.2021 года по 10.08.2022 года.

                    Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 757,28 руб. представитель истца просил взыскать с Яновского С.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» (л.д.4-6).

                    7 апреля 2023 года от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просил взыскать с Яновского С.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 07.05.2018 года в сумме 18892 руб., из них: 1815 руб. – основной долг за период с 08.04.2021 года по 07.05.2021 года, 11982 руб. –доначисленные проценты за период с 01.05.2021 года по 10.08.2022 года, 5095 руб. – пени за период с 01.05.2021 года по 10.08.2022 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 755,68 руб. (л.д.41).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023 года заявленные исковые требования были удовлетворены (л.д.88, 97-98).

На решение мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023 года Яновским С.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит указанное решение отменить, производство по делу отменить. В обосновании своих требований ссылается на то, что он не был в установленном порядке извещен о дате и времени судебного заседания. Кроме того, 7 июля 2023 года им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с его нахождением с 08.07.2023 года по 12.10.2023 года на работе на территории <адрес>. Вышеуказанное обстоятельство являлось уважительным и способствовало отложению рассмотрения дела по существу, что подтверждается п. 49 Обзора судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года. Рассмотрение дело в его отсутствие лишило его права представлять дополнительные доказательства, задавать вопросы участникам процесса (л.д.97-98).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО МКК «Главкредит» просит суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023 года без изменения, апелляционную жалобу Яновского С.В. – без удовлетворения.

Представитель ООО МКК «Главкредит», Яновский С.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительной причины своей неявки суду не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, приходит к следующему.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (п. п. 1, 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, на основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

        Как следует из письменных материалов дела, 7 мая 2018 между ООО МКК «Главкредит», займодавцем, и Яновским С.В., заемщиком, был заключен договор потребительского займа № (л.д.9-12).

        В соответствии с Индивидуальными условиями договора сумма займа составила 36500 руб., срок возврата займа – 7 мая 2021 года, процентная ставка 60,23% годовых (п.п.1-4).

        Количество, размер и сроки платежей заемщика определяются Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6).

        Нарушение заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору на 365 дней и составляет 0,165% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).

В соответствии с графиком платежей, заемщик должен был ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца, начиная с 7 июня 2018 года, погашать заем и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме 2250 руб., последний платеж 7 мая 2021 года в сумме 2266 рублей. Всего за период с 7 июня 2018 года по 07.02.2021 года ответчик должен был выплатить в счет погашения основного долга 36500 руб., процентов – 44516 руб., а всего 81016 руб. (л.д.13-14).

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.05.2018 года (л.д.15).

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 16.09.2020 года по гражданскому делу № с Яновского С.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 07.05.2018 года в сумме 15526 руб., из них: 7850 руб.–основной долг, 7676 руб. – проценты (л.д.29-30).

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, от 16.06.2021 года по гражданскому делу № с Яновского С.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от 07.05.2018 года в сумме 31716 руб., из них: 14962 руб.–основной долг за период с 28.08.2020 года по 07.04.2021 года, 4987 руб. – плановые проценты за период с 28.08.2020 года по 07.04.2021 года, 7460 руб. - доначисленные проценты за период с 07.02.2020 года по 30.04.2021 года, 4307 руб. – пени за период с 07.02.2020 года по 30.04.2021 года (л.д.31-32).

    Согласно представленному истцом расчету в период с 29.05.2018 года по 30.12.2019 года Яновский С.В. выплатил в счет основного долга 11537 руб.; взысканные по судебному приказу денежные средства в сумме 7850 руб. (основной долг) были выплачены 25 марта 2021 года; взысканные по судебному приказу денежные средства в сумме 15298 руб. (основной долг) были выплачены за период с 22 июня 2022 года по 19 июля 2022 года (л.д.16-17, 42-44).

    Соответственно, основной долг по договору потребительского займа составит 1815 руб., из расчета: 36500 руб. – 11537 руб. – 7850 руб. – 15298 руб.

    Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не выплачена, истец в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата займа включительно.

Согласно представленному расчету доначисленные проценты за период с 01.05.2021 года по 10.08.2022 года составили 11982 руб.; пени за тот же период времени 5095 руб. (л.д.42-44). Расчет задолженности ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривался, проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду чего, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Яновского С.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от 07.05.2018 года в сумме 18892 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 755,68 руб., а всего 19647,68 руб.

В апелляционной жалобе Яновский С.В. указывает на то, что он не был в установленном законом порядке извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, не мог участвовать в судебном заседании и пользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Однако, указанные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 117 Гражданского кодекса РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из письменных материалов дела, о месте и времени проведения судебного заседания, состоявшего 7 августа 2023 года, Яновский С.В. извещался мировым судьей путем направления ему судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации – <адрес> (л.д.53-54, 75)

Заказное письмо было возвращено мировому судье с указанием «истек хранения» (л.д.86), что в силу вышеприведенных правовых норм в их совокупности, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Также в апелляционной жалобе Яновский С.В. указывает на то, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на работе в <адрес> с 08.07.2023 года по 12.10.2023 года, которое было оставлено мировым судьей без внимания.

Действительно, 7 июля 2023 года мировому судье от Яновского С.В. поступило ходатайство, в котором он указал на то, что в связи с работой на территории <адрес> в период с 08.07.2023 года по 12.10.2023 года он принять участие в судебном заседании не сможет. В связи с чем, просил не рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.74).

Однако, документы, подтверждающие факт нахождения Яновского С.В. в период времени с 08.07.2023 года по 12.10.2023 года в <адрес>, как и факт его трудоустройства в АО «<данные изъяты>» к ходатайству приложены не были.

Кроме того, нахождение ответчика в другом городе в связи с вахтовым методом работы, в силу ч. 1 ст. 169 Гражданского кодекса РФ, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает то, что Яновский С.В. знал о том, что в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» о взыскании с него долга по договору займа; был ознакомлен с письменными материалами дела, заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об отмене заочного решения (л.д.50-51, 73).

Ввиду чего, Яновский С.В., действуя добросовестно, с должной степенью осмотрительности, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, мог своевременно представить мировому судье письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение своих возражений, что им сделано не было.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что срок рассмотрения дела мировым судьей составляет один месяц со дня принятия искового заявления к производству (ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ) и необоснованное отложение судебного заседания либо приостановление производства по делу повлечет за собой нарушение прав истца на разумный срок судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика Яновского С.В.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела также не установлено.

С учетом чего, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07.08.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                          ░.░. ░░░░░░░