Решение по делу № 33-4304/2021 от 06.04.2021

Судья Монастырная Н.В. Дело № 2-684/2019

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-4304/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Коваленко В.В.

судей                 Карболиной В.А., Хабаровой Т.А.

при секретаре            Громовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 мая 2021 года гражданское дело по иску администрации Новосибирского района Новосибирской области к Крючкову Константину Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Крючкова К.Ю. и представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – Федотовой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Крючкову К.Ю., в котором просила взыскать сумму неосновательного обогащения за период с сентября 2015 по август 2018 года в размере 360 284,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 284,70 рублей, всего взыскать 404 569,10 рублей за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:19:072501:3879, расположенным по адресу: <адрес>, участок №.

В обоснование иска указано, что в администрацию Новосибирского района Новосибирской области поступил иск Крючкова К.Ю. о признании права собственности на земельный участок, из которого стало известно, что с 06.06.2010 г. ответчик без каких-либо законных оснований владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, который был на основании постановления Главы Новосибирского района Новосибирской области от 13.09.2010 № 8278 был предоставлен ДНТ «Рассвет» в аренду сроком на 11 месяцев. Срок аренды не продлялся, само ДНТ «Рассвет» ликвидировано в 2015 году.

Данное обстоятельство подтверждает то, что ответчик до настоящего времени не обладает вещными (обязательственными) правами на спорный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2019 года исковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области к Крючкову К.Ю. удовлетворены частично. Взысканы с Крючкова К.Ю. в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 92 351 рубль 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 351 рубль 52 копейки, всего взыскано 103 703 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Новосибирского района Новосибирской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – Федотова О.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что полномочия по распоряжению как земельным участком государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером №, предоставленного в 2010 в аренду ДНТ «Рассвет», так и земельным участком с кадастровым номером № с 01.01.2016 г., в силу Закона Новосибирской области от 18.12.2015 г. N 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области», перешли к департаменту.

Следовательно, решение вопросов о правомерности или неправомерности пользования землями и земельными участками государственной неразграниченной собственности, с 01.01.2016 г. также перешли к полномочиям департамента.

По мнению апеллянта, принимая решение по настоящему делу суд разрешил спор о правах и законных интересах департамента как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками государственной неразграниченной собственности, при этом департамент к участию в деле не привлекался.

Также апеллянт указывает, что с Крючкова К.Ю. не могло быть взыскано неосновательное обогащение за период с сентября 2015 по 14.04.2016 г., поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:3879, как объект земельных правоотношений, начал существовать только с 14.04.2016 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области разрешен не был, поскольку данным решением Департамент не был лишен каких-либо прав, не ограничен в правах, не наделен правами и (или) на него не возложены какие-либо обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о правах на земельный участок с кадастровым номером 54:19:072501:3879, государственная собственность на который не разграничена, обжалуемым решением разрешен не был. Судом лишь было установлено, что данным земельным участком пользуется Крючков К.Ю., за что с него была взыскана плата в виде неосновательного обогащения. При этом, в самой апелляционной жалобе Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области на оспаривает того, что администрация Новосибирского района Новосибирской области обладала правом на предъявление требований о взыскании денежных средств за пользование указанным земельным участком, в том числе и неосновательного обогащения (абзац первый страницы 4 апелляционной жалобы).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правом на обжалование решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2019 г. Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, который не был привлечен к участию в деле, не обладает.

Согласно п. 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи