Решение по делу № 2-482/2021 от 18.01.2021

УИД 79RS0002-01-2021-000448-52

Дело № 2-482/2021

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан                         29 марта 2021 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Белоусовой И.А.,

при секретаре Логиновой А.В.,

с участием:

истца Малинова А.В.,

представителя ответчика Драгунова А.Г.,

3-го лица Яцык А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малинова Александра Викторовича к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Малинов А.В. обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что его мать вместе с членами семьи была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>. Его мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сестра ФИО2 вышла замуж и выехала из квартиры. Малинов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был прописан по адресу: <адрес>. Просит признать за Малиновым Александром Викторовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Малинов А.В. требования и доводы иска, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что он с детства проживал по <адрес>, с мамой и сестрой. Потом сестра вышла замуж и переехала жить к мужу. Он также в 2011 году выехал к своей супруге на <адрес>. После расторжения брака, он еще какой-то период жил в квартире жены, а примерно в 2004 году переехал к матери на <адрес>, где постоянно проживал с матерью до дня ее смерти. Он нес расходы по оплате коммунальных услуг: оплачивал электроэнергию, а мама оплачивала иные коммунальные услуги. Он не может пояснить, почему у него отсутствуют квитанции, подтверждающие, что он оплачивал электроэнергию, он их не может найти. Также указал, что на момент смерти матери он находился в командировке в <адрес>. После того, как маму похоронили, в квартире отключили электроэнергию, поэтому он не мог проживать в спорном жилом помещении и снял квартиру, где проживает в настоящее время с сожительницей - ФИО7 Пояснил, что в спорном жилом помещении он не зарегистрирован, чтобы не начисляли коммунальные услуги на двоих.

Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО Драгунов А.Г. не признал заявленное требование. Пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что он вселился в жилое помещение к матери и вел с ней общее хозяйство, в том числе нес бремя содержания имущества. Также указал, что специалист мэрии города выезжал по адресу: <адрес> установила, что в квартире никто не проживает. Со слов соседей, раннее в жилом помещении проживала мать истца. Истец по данному адресу не проживал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Яцык А.В. поддержала исковые требования истца, пояснив, что истец является ее братом и постоянно жил по <адрес>, но не зарегистрирован в жилом помещении, поскольку ему отказали в регистрации.

Суд, выслушав пояснения сторон, выслушав пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Судом установлено, что Малинов А.В. не имеет регистрации на территории ЕАО по месту жительства или месту пребывания.

Спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по <адрес> следует, что нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО1 Вместе с ней в жилое помещение были вселены: Малинов А. – сын и ФИО12 - дочь.

Вместе с тем, сын ФИО1 был выписан из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении, Малинов Александр Викторович роился ДД.ММ.ГГГГ. Матерью истца в свидетельстве о рождении указана ФИО1.

В силу ст. ст. 67, 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Решая вопрос о возможности признания лиц членами семьи нанимателя в судебном порядке, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Пункт п. 2 ст. 686 ГК РФ, предусматривает, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Из положений п. 25, 26 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 следует, что для возникновения у вышеперечисленных лиц (за исключением детей, родителей, супруга) равного с нанимателем и другими членами семьи права пользования жилым помещением по договору социального найма недостаточно только установления факта родственных отношений, иждивенчества и других обстоятельств, свидетельствующих о совместном проживании и ведении общего хозяйства. Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, необходимыми условиями возникновения у данных лиц равного права пользования являются их вселение нанимателем в жилое помещение, письменное согласие членов семьи нанимателя на вселение (в том числе временно отсутствующих), а также согласие наймодателя. Для возникновения права пользования жилым помещением детей, родителей, супруга, не проживающих совместно с нанимателем, также необходимо наличие указанных условий, за исключением получения согласия наймодателя.

Жилищное законодательство исходит из того, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств того, что он после расторжения брака с супругой, был вселен матерью ФИО1 в спорное жилое помещение и проживал с ней.

При рассмотрении дела установлено, что Малинов А.В. не имеет регистрации на территории ЕАО, из его пояснений следует, что он не зарегистрировался в спором жилом помещении, чтобы не возросли начисления за коммунальные услуги.

При этом, истец указывает и о том, что после смерти матери он не проживает в спором жилом помещении, поскольку в нем отключена электроэнергия. Вместе с тем, согласно сведениям ПАО «ДЭК» ограничение подачи электроэнергии в указанное жилое помещение было ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ подачу электроэнергии возобновили в связи с частичной оплатой задолженности.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что он после смерти матери в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, не проживал и не проживает, бремя содержания имущества не несет.

Указанное подтверждается и сведениями, предоставленными ПАО «ДЭК», согласно которым, по состоянию на март 2021 года имеется долг за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> <адрес> сумме <данные изъяты>; сведениями, предоставленными <данные изъяты>, согласно которым за ФИО1 числиться задолженность перед управляющей компанией в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Малинов А.В. не выполнял обязанности нанимателя жилого помещения по содержанию жилого помещения, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, как при жизни ФИО1, так и после ее смерти. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Малинов А.В. добровольно выехавший из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг в период 2018-2019 года не свидетельствуют об исполнении им обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, поскольку из данных квитанций следует, что оплата за коммунальные услуги производилась ФИО1 Бесспорных доказательств несения расходов за коммунальные услуги, истцом суду не представлено.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ранее, до 2013 года она проживала по адресу: ЕАО г.Биробиджан. ул. Шолом-Алейхема, 41. В данном доме также проживала семья ФИО12, в том числе и истец. Истец после женитьбы выехал из указанного жилого помещения, где жил, ей не известно. После того, как она (свидетель) выехала из дома по <адрес>, она иногда встречала ФИО6 разговаривала с ней и та ей говорила, что истец живее у нее.

Свидетель ФИО7 суду показал, что истец является ее сожителем. Когда она с ним познакомилась, он проживал по <адрес>, с матерью. После их знакомства они в августе 2020 года сняли квартиру по <адрес> в <адрес>, где и проживают. В <адрес> в <адрес> они не проживают, поскольку в комнате отключили электроэнергию.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку свидетель ФИО5 не проживает по <адрес> в <адрес>, пояснения даны ею со слов матери истца; свидетель ФИО7 в данном случае является заинтересованным лицом, поскольку проживает совместно с истцом. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей суду, что в 2021 году она совместно со специалистом мэрии города ФИО9 выезжала по адресу: <адрес> <адрес>. При этом, ими было установлено, что в указанном жилом помещении никто не проживает, двери закрыты. Ими была опрошена соседка из комнаты <адрес>, которая пояснила, что в комнате <адрес> проживала ФИО1 ФИО2 в данной комнате не проживал и не проживает.

Показания данного свидетеля согласуются с исследованными материалами дела, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля.

Таким образом, истцом Малиновым А.В. не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что он фактически вселился в квартиру к матери, как член семьи, вёл с ней совместное хозяйство, как не представлено и доказательств невозможности проживания в спорном жилом помещении.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каких-либо допустимых доказательств того, что умершая ФИО1 вселяла истца в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, признавала за ним равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Также суд отмечает, что факт отсутствия постоянной регистрации истца по спорному адресу свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать ему равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Малинова А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Малинова Александра Викторовича к мэрии города муниципальное образование «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  И.А. Белоусова

В окончательной форме решение изготовлено 05.04.2021.