Решение от 25.07.2024 по делу № 12-53/2024 от 28.06.2024

Дело № 12-53/2024

УИД 54MS0100-01-2018-001614-62

Поступило 28.06.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2024 года                                    г. Куйбышев, Новосибирская область

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Дьячкова О.В.,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в муниципальных районах и городских округах Новосибирской области Государственной жилищной инспекции Новосибирской области О.Н. Хромова на резолютивную часть постановления мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Главный государственный инспектор отдела технического надзора и лицензионного контроля в муниципальных районах и городских округах Новосибирской области Государственной жилищной инспекции Новосибирской области О.Н. Хромов обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просил данное постановление отменить.

В обоснование требований в жалобе приведены доводы о том, что при вынесении обжалуемого постановления были грубо нарушены процессуальные требования, в частности, ст.24.1, ст.26.1, п.п.4-6 ч.1 ст.29.10, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, поскольку в судебном акте не приведено мотивов принятого решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, мотивированное решение по делу отсутствует, что является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

На рассмотрение жалобы подавшее её должностное лицо не явился, извещен о дате, месте и времени её рассмотрения надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на рассмотрение жалобы также не явился, извещен надлежащим образом, при этом в суд представлены письменные возражения на жалобу, в которых выражено несогласие с изложенными в ней доводами, а также указано на то обстоятельство, что протокол № был составлен ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов внеплановой проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(акт № от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из чего в случае отмены оспариваемого постановления руководствуясь ст.4.5, 24.5 КоАП РФ просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя и оценивая материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом согласно ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья в исключительных случаях вправе отложить составление мотивированного постановления не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Следовательно, не составленное в мотивированной форме постановление по делу об административном правонарушении не считается вынесенным, поскольку объявление резолютивной части постановления закон специально отделяет от даты «вынесения» постановления по делу, которым считается день изготовления постановления в полном объеме.

В данном случае, как следует из материалов дела, в нем имеется только резолютивная часть постановления от 01.10.2018, а мотивированное постановление не составлено(отсутствует).

Следовательно, в данном случае отсутствует и предмет обжалования, поскольку резолютивная часть постановления не является итоговым судебным актом по делу об административном правонарушении(является его частью), а целого постановления по делу в данном случае мировым судьей не выносилось.

Так, в соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Все указанные варианты решений судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предполагают наличие вынесенного мировым судьей либо должностным лицом постановления(одного целого мотивированного документа, содержащего сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, либо резолютивной части постановления и мотивированного постановления).

Учитывая, что в данном случае постановление по настоящему делу исходя из приведенных положений закона не вынесено, предмета рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ не имеется.

Поскольку настоящая жалоба была назначена судьей Куйбышевского районного суда Новосибирской области к рассмотрению и возможность её возврата со стадии подготовки к судебному разбирательству утрачена, то производство по данной жалобе подлежит прекращению.

         Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░