Решение по делу № 33-15218/2016 от 01.11.2016

Судья: Кузнецова Е.Ю. Гр.д. № 33-15218/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Гороховика А.С., Клюева С.Б.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Семенова В.П. – Урсова П.С. на решение Кировского районного г. Самара от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Семенова Владимира Петровича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителей истца Семенова В.П.- Савиновой С.В., Урсова П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ДУИ г.о. Самара – Алексеевой Т.И, объяснения представителя ОАО «РКЦ «Прогресс» - Нуякшина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов Владимир Петрович обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ., в связи с трудовыми отношениями с АО «РКЦ «Прогресс» на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлено койко-место в общежитии расположенном по адресу: <адрес> площадью 8,8 кв.м. (1/2 от общей площади комнаты 17,8 кв.м.), в котором он зарегистрирован и проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением на бесплатную передачу ему в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации, на которое получил отказ. Полагает отказ незаконным, поскольку жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, в силу чего статус общежития утратило.

Ерофеев А.Н., которому также была предоставлена данная комната площадью 8,8 кв.м (койко-место) нотариально отказался от включения его в число собственников.

На основании изложенного, Семенов В.П. просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации площадью 17,8 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>. площадью 112.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Семенова В.П.- Урсов П.С. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости не отнесен к категории жилых помещений специализированного жилищного фонда и не зарегистрирован в качестве служебного, поэтому к нему применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Представители истца Семенова В.П. - Савинова С.В., Урсов П.С., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара Алексеева Т.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ОАО «РКЦ «Прогресс» - Нуякшин А.Н. оставил принятие решения на усмотрение судебной коллегии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Семенов В.П., представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Росреестр по Самарской области, Ерофеев А.Н., не явился о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В тоже время в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях

В силу статьи 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2).

Согласно статье 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Из материалов дела следует, что в период исполнения Семеновым В.П. трудовых отношений в АО «РКЦ «Прогресс» он был вселен в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях занятия койко-места площадью 8,8 кв.м на основании приказа № и договора найма жилого помещения в общежитие № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21, 22-23).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> общ <адрес> койко-место с ДД.ММ.ГГГГ, на жилой площади 8,8 кв.м.(л.д.7). На имя Семенова В.П. открыт лицевой счет №.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., площадь комнаты № по <адрес> составляет 17,8 кв. м.

Семенов В.П. нуждающимся в предоставление жилого помещения, малоимущим в установленном порядке не признан.

В настоящее время истец продолжает свои трудовые отношения в АО «РКЦ «Прогресс» (л.д. 60-65)

Судом также установлено, что в спорной комнате второе койко-место предоставлено Ерофееву А.Н. на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно сообщению «ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Семенов В.П. недвижимого имущества на территории г. Самары и Волжского района не имеет.

Право приватизации жилого помещения на территории Самарской области Семенов В.П. не использовал, что подтверждается сведениями предоставленными Управлением Росреестра по Самарской области.

Между тем, судом установлено, что объект недвижимости - комната №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет статус общежития и является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Губернатора Самаркой области № от ДД.ММ.ГГГГ г. Жилое помещение истцу было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи из ведомственного фонда в муниципальную собственность, так и после 1 марта 2005 г. (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В соответствии со статьей 4 Закона № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42).

Департаментом решения об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма, занимаемого Истцом жилого помещения не принималось.

Доводы истца, о том, что с переходом спорного общежития в муниципальную собственность он приобрел в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" права нанимателя, в том числе и право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, судом верно признаны несостоятельными, так как спорное жилое помещение является собственностью городского округа Самара, Семенов В.П. был вселен и зарегистрирован в комнате, предоставленной как жилое помещение в общежитии муниципального фонда, после того, как оно стало муниципальной собственностью и после введения в действие ЖК РФ.

Оспариваемая норма, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

На основании изложенного выше, суд верно указал, что на момент предоставления жилого помещения уполномоченным органом, спорная квартира отнесена к категории жилые помещения в общежитиях. Указанная квартира предоставлена ответчику как работнику, находящемуся в трудовых отношениях с АО «РКЦ «Прогресс», во временное пользование на период работы, на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств подтверждающих, что вышеуказанный статус спорного жилого помещения менялся, либо отменялся, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Проживание же в общежитии, предоставленном гражданам для временного проживания, в силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012г.) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не предполагает возможности приватизации занимаемых ими жилых помещений.

В связи с чем, суд верно признал обоснованными доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано в общем порядке связи с тем, что является специализированным жилым помещением –общежитием.

На основании выше установленных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования Семенова В.П. не подлежат удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не отнесено к категории жилых помещений специализированного жилищного фонда и не зарегистрировано в качестве специализированного, поэтому к нему применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Семенова В.П. – Урсова П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: