Решение по делу № 2-1559/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-1559/2021

УИД 65RS0017-01-2021-001988-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                   г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санча С. В. к Карпович Е. А. о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Санча С.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков с Карпович Е.А. в обоснование указал, что между ними был заключен договор аренды автомобиля № от 28.12.2020г., по которому ответчику передан автомобиль Рено Логан, госномер №, в исправном техническом состоянии, без повреждений.

01.01.2021г. был составлен акт возврата, в ходе которого установлено наличие повреждений автомобиля, стоимость которых по отчету об оценке составила 57900 рублей.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1937 рублей.

В судебное заседание истец Санча С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпович Е.А. извещен о судебном заседании, не явился, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В чч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 28.12.2020г. между Санча С.В. и Карпович Е.А. заключен договор аренды транспортного средства №, по которому последнему передан автомобиль Рено Логан, госномер №

В п. 3.24 предусмотрена обязанность Карпович Е.А. нести бремя содержания транспортного средства в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Из акта приема-передачи от 28.12.2020г. следует, что автомобиль передан в исправном состоянии, повреждений не имеет.

Согласно акта возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ-0г. следует, что названный автомобиль возвращен, имеет повреждения: вмятина капота, трещина переднего бампера, разбита передняя фара левая, отсутствие домкрата, баллоника, насоса, запасного колеса.

Согласно отчету об оценке №стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля оценена в сумму 57900 рублей.

Данный отчет суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку она проведена надлежащим специалистом в данной области, имеющим специальные познания. Выводы оценщика мотивированы. При этом ответчик выводы об оценке не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы по поводу спора об оценке не заявлял.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в целях восстановления нарушенного права истца ему подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 57900 рублей.

Истцом заявлены также требования о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 15000 рублей и 30000 рублей за составление оценки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В пункте 1 статьи 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1937 рублей за подачу искового заявления.

В связи с удовлетворением заявленных требований истца указанная сумма подлежит взысканию ответчика в полном объеме.

В судебном заседании также установлено, что истцом понесены расходы за составление отчета об оценке в сумме 5500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.07.2021г. на данную сумму.

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку данный отчет об оценке лег в основу материальных требований истца, взят за основу судом в качестве достоверного доказательства, данные расходы требовались в целях последующего обращения в суд.

Поэтому 5500 рублей в счет возмещения расходов по оценке суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Карпович Е. А. в пользу Санча С. В. убытки в размере 57900 рублей, судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1937 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

    Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 20.12.2021г.

Председательствующий                    Бакулин П.В.