Решение по делу № 2-477/2018 от 07.11.2017

Дело № 2-477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя ответчика Соловьевой И.С.,

третьих лиц Чупрова В.А., Шемякина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

29 января 2018 года гражданское дело по иску Вагина Д.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, штрафа,

установил:

Вагин Д.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании 49339,22 руб. страхового возмещения, 10000 руб. расходов на оценку, 120000 руб. неустойки, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование иска указано, что названный ущерб причинен вследствие повреждения принадлежавшего Чупрову В.А. автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** **. Гражданская ответственность Чупрова В.А. при управлении автомобилем была застрахована в АО «ГСК «Югория». На основании договора уступки права требования потерпевший уступил истцу свое право требования к страховой компании неполученного страхового возмещения.

В судебном заседании, открытом ** ** ** в ** ** ** и продолженном после перерыва ** ** ** в ** ** **, представитель ответчика с иском не согласилась, указывая на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения, в том числе со ссылкой на недоказанность факта перехода к истцу права требования страхового возмещения в связи с неопределенностью предмета договора цессии.

Третьи лица Чупров В.А. и Шемякин О.Л. оставили разрешение иска на усмотрение суда. При этом Чупров В.А. пояснил суду, что он действительно подписал с истцом договор уступки права требования путем электронной переписки и получил от истца денежные средства в сумме ...., однако каких-либо других документов, кроме договора уступки, он истцу не передавал. За давностью времени ни Чупров В.А., ни Шемякин О.Л., пользующийся автомобилем Чупрова В.А., не помнят, производили ли они дополнительную оценку поврежденного автомобиля и оплачивали ли стоимость проведенной оценки.

Истец, третье лицо Немков В.Ю. и представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Немкова В.Ю. и принадлежащего Чупрову В.А. автомобиля ..., под управлением водителя Шемякина О.Л.

Из материала по факту указанного ДТП следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Немкова В.Ю.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спортаж была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Чупрова В.А. за причинение вреда при эксплуатации автомашины Тойота застрахована в АО «ГСК «Югория».

** ** ** Чупров В.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ...

В дальнейшем, ** ** ** между Чупровым В.А. /цедентом/ и Вагиным Д.В. /цессионарием/ был заключен договор уступки права требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения эквивалентном рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости, возникшего в связи с наступлением страхового случая от ** ** ** по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... ..., в результате которого транспортное средство ..., получило технические повреждения.

Пунктом 1.3 названного договора также предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает следующие документы, удостоверяющие право требования страховой выплаты: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения, отчет, оригинал документа, подтверждающего ДТП (извещение о ДТП, справка о ДТП).

Во исполнение указанного договора Вагин Д.В. перечислил Чупрову В.А. вознаграждение в размере ...

** ** ** Вагин Д.В. направил в АО «ГСК «Югория» соответствующую претензию с приложением к ней экспертного заключения №... от ** ** **, составленного ООО ..., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ...

В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ч.382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Пунктом 1 ст.956 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Согласно п.п.68, 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлен договор уступки права требования, заключенный ** ** ** между Чупровым В.А. (цедент) и Вагиным Д.В. (цессионарий).

Предметом данного договора является уступка цедентом цессионарию права требования от страховщика страховой выплаты и штрафных санкций от причиненного цеденту ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** с участием автомобиля ...

Как указано выше, согласно п.3 названного договора предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает следующие документы, удостоверяющие право требования страховой выплаты: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия водительского удостоверения, отчет, оригинал документа, подтверждающего ДТП (извещение и справка о ДТП).

Однако, как следует из объяснений третьего лица Чупрова В.А., каких-либо документов, кроме направленного по электронной почте договора уступки, он истцу не передавал.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Имеющиеся в приложенной к экспертному заключению ООО «...» фототаблице фотографии поврежденного автомобиля полностью идентичны фотографиям, сделанным ответчиком при проведении осмотра автомобиля ** ** **

Также являются идентичными показания одометра поврежденного автомобиля, указанные в акте осмотра, составленном представителем ответчика ** ** **, и в акте осмотра, составленном ООО «...» ** ** **

При этом акт осмотра ответчиком составлялся по адресу: ..., а акт осмотра ООО «...» составлялся по адресу: г.... Однако между указанными адресами имеется значительное расстояние, в связи с чем показания одометра не могут быть идентичными.

Кроме того, из ответа ООО «...» следует, что ООО «...» является официальным пользователем программных решений «... с ** ** **, однако названная организация не выполняла расчет восстановительного ремонта транспортного средства ... на базе лицензионного продукта ...

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами ст.67 ГПК РФ, суд не принимает экспертное заключение ООО «...» как допустимое по делу доказательство.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования какие-либо документы, в том числе экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, у истца отсутствовали.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленный Вагиным Д.В. в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате и в суд при подаче иска договор уступки права требования от ** ** ** не подтверждает передачу ему потерпевшим Чупровым В.А. права (требования) на получение от АО «ГСК «Югоия» исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения автомашины Чупрова В.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ** ** **

Учитывая, что доказательств перехода к истцу права требования возмещения ущерба со страховой компании АО «ГСК «Югория» по последствиям дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2014 не имеется, исковые требования Вагина Д.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Вагину Д.В. в удовлетворении исковых требований к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, неустойки, штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто