Решение по делу № 33-4818/2022 от 04.03.2022

Дело <№> (<№>)

УИД 66RS0<№>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.05.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С., судей Абрашкиной Е.Н. и Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Черновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калимуллина ,,,, к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Калимуллина Г.Г. на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.12.2021.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения истца Калимуллина Г.Г., представителя ответчика Белявского А.О., судебная коллегия

установила:

Калимуллин Г.Г. обратился в суд с иском к АО «ГАЗЭКС» о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – жилой дом), возложении обязанности по восстановлению газоснабжения и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование исковых требований Калимуллин Г.Г. указал, что является собственником жилого дома. Газоснабжение жилого дома осуществляет АО «ГАЗЭКС».

27 мая 2021 года в период с 12 до 14 часов сотрудниками ответчика путём обрезания трубы произведено полное отключение жилого дома от газоснабжения, в связи с чем он стал непригодным для проживания истца и членов его семьи ввиду отсутствия отопления, горячего водоснабжения и невозможности приготовления пищи. После наступления холодов данные обстоятельства существенно влияют на здоровье истца и членов его семьи. Истец полагает, что действия ответчика по отключению жилого дома от газоснабжения являются незаконными, поскольку уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа ему не вручалось.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.12.2021 исковые требования Калимуллина Г.Г. к АО «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом установлено уведомление истца о предстоящей приостановке подачи газа, но не о полном отключении от газоснабжения. В соответствии с действующим законодательством наличие задолженности не влечёт отключение абонента от коммунальной услуги путем обрезания части трубы. Отключение единственного для истца жилого помещения от газоснабжения привело к нарушению его конституционных прав.

Суд первой инстанции не дал правовую оценку тому обстоятельству, что ответчик отказывается принимать денежные средства за оказанные коммунальные услуги в рамках закона, в связи с чем является просрочившим кредитором в порядке ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Услуги ответчика для истца не связаны с деятельностью по предоставлению коммунальных услуг. АО «ГАЗЭКС» осуществляется коммерческая деятельность по сбору денежных средств,не имеющая отношения к жилищной политике.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе истец просил обратить внимание на то, что судом первой инстанции не применялись или необоснованно применялись положения федеральных законов. Судом не установлено, в качестве кого выступает АО «ГАЗЭКС»: исполнителя коммунальных услуг, либо поставщика газа. Калимуллин Г.Г. в качестве стороны договора поставки, так как не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Основания для отключения или ограничения газоснабжения в соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Природный газ истцом использовался для отопления частного жилого дома.

В соответствии с законодательством действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. В пп. «в» п. 119 Правил №354 содержится прямой запрет на отключение коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от сезона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является газораспределительной организацией, занятой обеспечением покупателей газом, а также оказывает услуги по транспортировке газа населению по своим сетям, то есть АО «ГАЗЭКС» осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в сфере предоставления услуг населению по транспортировке природного газа, а не поставку (продажу) газа. В составе учредителей держателя реестра акционеров АО «ГАЗЭКС» присутствует иностранная организация.

В связи с чем в адрес ответчика по указанным обстоятельствам необходимо вынести частное определение в порядке, предусмотренном п.п. 1,3 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Петрова Е.М. просила оставить решение суда без изменения, поскольку действия АО «ГАЗЭКС» по отключению абонента от газоснабжения соответствуют требованиям действующего законодательства в сфере предоставления услуг по поставке природного газа. Уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа от 04.03.2021 получено лично Калимуллиным Г.Г. 23.03.2021. На момент направления уведомления задолженность за потреблённый газ составляла ... руб. 03 коп. АО «ГАЗЭКС» не является платёжным агентом и признаётся поставщиком услуг. Плата за коммунальную услугу «газоснабжение» вносится ответчику на основании платёжных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и письменных к ней дополнениях, пояснив, что оплату за услугу «газоснабжение» он должен вносить поставщику газа в Свердловской области, которым ответчик не является.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения и поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ( / / )5, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Калимуллину Г.Г. с 12.03.2008 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 73).

<дата> между Калимуллиным Г.Г. (Потребителем) и АО «ГАЗЭКС» (Поставщиком) заключён договор №3232 поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в указанном выше жилом доме (л.д. 41-42).

В соответствии с условиями договора от 05.11.2008 Поставщик обеспечивает поставку газа (газоснабжение) Потребителю. Газоснабжение Потребителя осуществляется при наличии у него отвечающего техническим требованиям газопринимающего устройства. Количество поставляемого газа определяется в соответствии с установленными действующим законодательством нормативами или по метрологически пригодному расходомерному прибору (счетчику), установленному у Потребителя (пункты 1.1-1.2).

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора от 05.11.2008 цена на поставляемый газ утверждается в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Плата за газ вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктами 6.2, 6.3 договора от 05.11.20008 предусмотрено право поставщика приостанавливать или ограничивать поставку газа через один месяц после письменного предупреждения Потребителя при наличии у последнего задолженности по оплате поставленного газа, превышающей шесть ежемесячных размеров платы. Приостановление подачи газа производится путем установления организацией, осуществляющей содержание и ремонт внутридомового газового оборудования, заглушки на первом отключающем устройстве, расположенном в помещении потребителя. Возобновление подачи газа производится после оплаты Потребителем образовавшейся задолженности в полном объёме (л.д. 41-42).

Газоснабжение принадлежащего Калимуллину Г.Г. жилого дома на основании показаний прибора учёта осуществляет АО «ГАЗЭКС».

Решением Сысертского районного суда <адрес> от 16.02.2021 с Калимуллина Г.Г. в пользу АО «ГАЗЭКС» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с <дата> по <дата> в размере 105911 руб. 59 коп. (л.д. 24-27).

18 марта 2021 года АО «ГАЗЭКС» в адрес Калимуллина Г.Г. почтой направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа ввиду наличия задолженности по лицевому счету №<№> в размере ... руб. 03 коп., образовавшейся за период с февраля 2020 года по февраль 2021 года (л.д. 43-45). Уведомление получено Калимуллиным Г.Г. 23.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 46).

27 мая 2021 года АО «ГАЗЭКС» приостановлена поставка газа в жилой дом путём отключения внутридомового газоиспользующего оборудования (установкой сварной заглушки) в связи с неоплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд по основанию, предусмотренному подп. «в» пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549 (далее – Правила №549), что подтверждается составленным сотрудниками ответчика актом от 27.05.2021 (л.д. 47).

28 августа 2021 года АО «ГАЗЭКС» был выявлен факт самовольного подключения газа путем сварных работ, что подтверждается актом проверки абонента (л.д. 51).

09 сентября 2021 года поставка газа в жилой дом приостановлена, что подтверждается актом отключения газоиспользующего оборудования (л.д. 52).

Судом также установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что задолженность по оплате потребленного природного газа истцом на дату вынесения обжалуемого решения не погашена.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь ст.ст. 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 21, 45, 46 Правил №549, пришел к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение истца являлись правомерными, а доводы истца о непригодности жилого дома для проживания в результате отключения газоснабжения правового значения не имеют.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденные данным постановлением Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354) не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письмом от 28.05.2012 №12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354», разъяснило, что подп. 10 и 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами №549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами №354. Из анализа положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил №549, Правил №354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами №549, а в неурегулированной ими части – Правилами №354.

Таким образом, к правоотношениям сторон по договору газоснабжения жилого дома подлежат применению Правила №549, а в части, не урегулированной названными Правилами, - Правила №354. Основания и порядок приостановления коммунальных услуг регулируются Правилами №354.

Как следует из материалов дела и ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, поставка газа в жилой дом осуществлялась, в том числе, для отопления (л.д. 57-58, 80, 84-102).

Суд первой инстанции не учёл, что подп. «в» п. 119 Правил №354 предусмотрен запрет на приостановление предоставления коммунальной услуги «отопление», а поставляемый ответчиком газ использовался истцом также для отопления жилого дома.

В рассматриваемом случае не имеет значения то обстоятельство, что приостановление газоснабжения было произведено не во время отопительного сезона, поскольку приостановление предоставления коммунальной услуги «отопление» Правилами №354 не допускается. Кроме того, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции (21.12.2021) отопительный сезон на территории Каменск-Уральского городского округа Свердловской области уже наступил (с 15.09.2021).

При таких обстоятельствах, учитывая приведённые нормы Правил №354, судебная коллегия считает незаконными и нарушающими права истца, как собственника жилого помещения и потребителя коммунальной услуги, действия АО «ГАЗЭКС» по приостановлению в 2021 году газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушенные жилищные права Калимуллина Г.Г. подлежат восстановлению путём возложения на АО «ГАЗЭКС» обязанности по возобновлению газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая характер правоотношений сторон по договору газоснабжения от 05.11.2018, заключённому между АО «ГАЗЭКС» (поставщиком) и Калимуллиным Г.Г. (потребителем) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в жилом доме, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае применяются правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» о компенсации потребителю морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с подп. «в» пункта 122 Правил №354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как следует из объяснений истца, права Калимуллиным Г.Г. как потребителя коммунальной услуги были нарушены незаконным приостановлением газоснабжения жилого дома, что привело к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания истца, в результате чего ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по факту невозможности использования жилого дома по своему назначению (для проживания) и совершения ответчиком неправомерных действий.

Кроме того, в обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на ухудшение состояния здоровья в результате совершения ответчиком незаконных действий. Однако доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями АО «ГАЗЭКС» и ухудшением состояния здоровья, равно как и самого факта обострения имеющихся или появления новых заболеваний с 27.05.2021, Калимуллин Г.Г. суду не представил. В связи с чем суд критически относится к доводам истца о причинении ему физических страданий действиями АО «ГАЗЭКС».

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень нравственных страданий истца, вызванных незаконными действиями ответчика и длительным отсутствием газоснабжения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо тяжких последствий в результате таких действий, в связи с чем определяет размер компенсации, взыскиваемой с АО «ГАЗЭКС» в пользу Калимуллина Г.Г., в сумме 10 000 руб.

Иные доводы, приведённые истцом в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для разрешения спора и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного и в соответствии с положениями п. 2 ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с принятием по гражданскому делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований: признании незаконными действий АО «ГАЗЭКС» по приостановлению в 2021 году газоснабжения жилого дома, возложении на ответчика обязанности по возобновлению газоснабжения жилого дома, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворения исковых требований неимущественного характера, судебная коллегия взыскивает с АО «ГАЗЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. (300 руб. + 300 руб.).

Оценивая ходатайство истца о вынесении в адрес АО «ГАЗЭКС» частного определения ввиду того, что ответчик, являясь газораспределительной организацией, не может выступать в качестве поставщика газа, при этом одним из учредителей держателя реестра акционеров ответчика является иностранная организация, зарегистрированная в Италии, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу положений частей 1, 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Согласно определениям,данным в статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставщиком является (газоснабжающая организация) – собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Газораспределительной организацией признаётся специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату 30.10.2021, АО «ГАЗЭКС», ОГРН ..., осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: 35.22 Распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям; 35.23 Торговля газообразным топливом, подаваемым по распределительным сетям.

АО «ГАЗЭКС», выступая газораспределительной организацией, вправе осуществлять деятельность по продаже газа потребителям. Кроме того, поставщиком газа потребителям в силу прямого указания закона может выступать не только собственник газа, но и уполномоченное им лицо. Запрет на осуществление газораспределительными организациями деятельности по осуществлению поставок газа потребителям по договорам Федеральным законом от 31.03.1999 №69-Федерального закона не установлен.

Наличие в составе учредителей держателя реестра акционеров АО «ГАЗЭКС» – АО «Профессиональный регистрационный центр» иностранной организации, зарегистрированной в Италии, само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком норм действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведённые истцом обстоятельства не могут служить основаниями для вынесения в адрес АО «ГАЗЭКС» частного определения или сообщения в органы дознания, предварительного следствия о наличии в действиях сотрудников ответчика признаков какого-либо состава преступления.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.12.2021 отменить, апелляционную жалобу истца – удовлетворить частично.

Принять по гражданскому делу новое решение, которым исковые требования Калимуллина ,,,, к акционерному обществу «ГАЗЭКС» о защите прав потребителя, признании незаконными действий по отключению жилого дома от газоснабжения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «ГАЗЭКС» по приостановлению в 2021 году газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать акционерное общество «ГАЗЭКС» возобновить газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗЭКС» в пользу Калимуллина ,,,, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗЭКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:	Л.С. Деменева
Судьи:	Е.Н. Абрашкина
	С.А. Волкоморов