Решение по делу № 1-125/2023 от 26.06.2023

Уг. дело №1-125/2023 (приговор вступил в законную силу 12.10.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-001186-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 7 августа 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Тарнягина М.С.,

обвиняемого Смородина Р.Э. и его защитника - адвоката Заикина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смородина Руслана Эдуардовича, <.....>, судимого:

- 11.03.2021 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 года; обязательные работы отбыты 04.04.2022, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смородин Р.Э. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут 12 апреля 2023 года Смородин Р.Э., достоверно зная, что судим приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 11.03.2021, вступившим в законную силу 23.03.2021, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, от дома <адрес> до дома <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», которые, в связи с наличием у Смородина Р.Э. признаков опьянения, отстранили его от управления транспортным средством. В связи с отказом Смородина Р.Э. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в 01 час 40 минут 13 апреля 2023 года у него было установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе массовая концентрация паров этанола составила 0,30 мг/л, в его крови обнаружен этанол в концентрации 0,94 мг/л, в моче обнаружен этанол в концентрации 1,34 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смородин Р.Э. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смородина Р.Э. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Преступление, совершенное Смородиным Р.Э., отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый <.....>, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смородина Р.Э. в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание Смородина Р.Э., не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что Смородин Р.Э. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость и в период отбывания дополнительного наказания, что свидетельствует о том, что Смородин Р.Э. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в целях социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Смородина Р.Э. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, установленные санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, а также замена наказания принудительными работами, на основании ст. 53.1 УК РФ и назначение наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, не достигнет целей наказания.

Решая вопрос о сроке наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, продолжительности противоправного поведения, учитывает объект преступного посягательства и его приоритет, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Окончательное наказание Смородину Р.Э. суд назначает на основании положений ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 11.03.2021.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Смородину Р.Э. суд назначает отбывать в колонии-поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство <.....> государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер<№>,<дата> выпуска, принадлежащее Смородину Р.Э., подлежит конфискации, поскольку использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принадлежность указанного транспортного средства Смородину Р.Э. подтверждается копией паспорта транспортного средства <.....> копией договора купли-продажи транспортного средства <.....> и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль признан вещественным доказательством, на него наложен арест, он передан на ответственное хранение подсудимому.

Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации транспортного средства марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер<№>,<дата> выпуска, арест, наложенный на указанное транспортное средство постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 16.05.2023, необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в силу ч.10 ст.316 УПК РФ оснований для возмещения с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях производства предварительного следствия и в суде первой инстанции, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смородина Руслана Эдуардовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.4 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию дополнительного наказания, назначенного по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 11.03.2021 окончательно назначить Смородину Руслану Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смородину Руслану Эдуардовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение Смородину Р.Э. следовать самостоятельно, в соответствии с предписанием Управления ФСИН по Мурманской области о направлении к месту отбывания наказания.

За получением предписания о направлении к месту отбывания наказания с обеспечением его направления в колонию-поселение Смородину Р.Э. прибыть в Управление ФСИН России по Мурманской области не позднее 10 суток со дня вступления в законную силу приговора Апатитского городского суда Мурманской области.

Срок отбытия наказания Смородину Р.Э. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом, зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение из расчёта один день следования за один день отбывания наказания.

Копию вступившего в законную силу приговора Апатитского городского суда Мурманской области на основании ч. 2.1 ст. 393 УПК РФ для его исполнения в части решения о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания направить в Управление ФСИН России по Мурманской области.

Разъяснить Смородину Р.Э., что в случае его уклонения от следования в колонию-поселение, он по решению суда может быть заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем.

Транспортное средство марки<.....> государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер<№>,<дата> выпуска, принадлежащее Смородину Руслану Эдуардовичу, – конфисковать в доход государства.

В целях исполнения приговора в частиконфискацииуказанного автомобиля сохранить арест на транспортное средство марки<.....> государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер<№>,<дата> выпуска, наложенный на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 16.05.2023.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, переданный на ответственное хранение собственнику Смородину Р.Э., - конфисковать,

- паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, переданные на ответственное хранение собственнику Смородину Р.Э., - считать возвращенными Смородину Р.Э.,

- оптический диск, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.М. Карулина