Решение от 18.06.2020 по делу № 2а-365/2020 от 12.05.2020

        УИД 32RS0031-01-2020-000459-29                                                 

                                                    дело 2а-365/2020                                                                                                                                                                                                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск                                                                                       18 июня 2020 г.                                                          Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием

административного истца - представителя Семячковской сельской администрации Трубчевского района Брянской области Гришиной Т.И.,

административного ответчика - судебного пристава исполнителя Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Ломако В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семячковской сельской администрации Трубчевского района Брянской области к судебному приставу - исполнителю Трубчевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

       Административный истец в лице Семячковской сельской администрации обратился в суд с административным иском, в котором просил уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Трубчевского <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., до 37500 руб. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № фс 015114502 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трубчевским районным судом по делу №а-301, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: обязать администрацию Семячковского сельского поселения обратиться с заявлением в компетентные органы о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, гидротехнического сооружения - земляной плотины, расположенной на реке Уж в д. Петровск. Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Семячковской сельской администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям, взыскание исполнительского сбора не отвечает принципам законности и размер исполнительского сбора является завышенным.

      В судебном заседании административный истец - представитель Семячковской сельской администрации Гришина Т.И. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трубчевского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Ломако В.Н. административный иск не признал, пояснил, что размер исполнительского сбора установлен в соответствии с законом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, привлеченный судом в качестве административного ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика, ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № фс 015114502 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Трубчевским районным судом <адрес> по делу №а-301 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию Семячковского сельского поселения обратиться с заявлением в компетентные органы о постановке на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, гидротехнического сооружения - земляной плотины, расположенной на реке Уж в д. Петровск. Должнику - администрации Семячковского сельского поселения установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Семячковского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, гидротехническое сооружение по адресу: <адрес>. Семячковское сельское поселение, д. Петровск стоит на кадастровом учете как бесхозяйное с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного выше, при решении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд учитывает характер совершенного нарушения сроков исполнения, размер причиненного вреда. Степень вины Семячковской сельской администрации в рамках данного спора судом определяется с учетом признания и понимания истцом факта нарушения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, характера деятельности должника, его имущественного положения, в связи с чем суд приходит к выводу, что наложение исполнительского сбора в полном объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ, является несоразмерным совершенному деянию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Трубчевского <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с 50000 руб. до 37500 руб.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ 50000 ░░░░░░ ░░ 37500 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2020 ░.