Решение от 13.07.2012 по делу № 2-1097/2012 от 11.05.2012

Дело №2-1097/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Тамбов «13» июля 2012 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

при секретаре Сливиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» к Меирбековой С.Р., Горькову П.Л., Касымовой Т.К., Бийзаеву З.Ж. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ФИНОТДЕЛ» обратилось в суд с иском к Меирбековой С.Р., Горькову П.Л., Касымовой Т.К., Бийзаеву З.Ж. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Меирбековой С.Р., заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.2 договора заемщику были предоставлены денежные средства сроком на 12 месяцев в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства. Между истцом и Горьковым П.Л. договор поручительства №ПФ1. Между истцом и Касымовой Т.К. договор поручительства №ПФ2. Между истцом и Бийзаевым З.Ж. договор поручительства №ПФ3. Поручители взяли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательства по договору займа. Меирбекова С.Р. в нарушение условий договора об осуществлении ежемесячных платежей ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, поскольку не выплачивала в установленный договором срок сумму погашения кредита.

Истец просит суд взыскать солидарно с Меирбековой С.Р., Горькова П.Л., Касымовой Т.К., Бийзаева З.Ж. в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» задолженность по договору займа <данные изъяты> Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты> Неустойку за несвоевременное погашение займа <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчики принимали меры по погашению образовавшейся задолженности, поэтому исковые требования окончательно были заявлены следующие. Истец просит взыскать солидарно с Меирбековой С.Р., Горькова П.Л., Касымовой Т.К., Бийзаева З.Ж. задолженность по договору займа <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты>, неустойку за несвоевременное погашение займа <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Катасонов А.С. в судебном заседание находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Меирбекова С.Р. в судебном заседании иск признала частично и суду пояснила, что неисполнение договора займа вызвано стечением тяжелых жизненных обстоятельств. В настоящее время в счет исполнения обязательств по вышеуказанному договору выплачено <данные изъяты>. Просит суд признать незаконным взыскание по договору займа комиссии в сумме <данные изъяты>, засчитав данную сумму в счет погашения основного долга. Снизить сумму неустойки за просрочку платежей до <данные изъяты>, засчитав остальную внесенную сумму в счет погашения основного долга.

Представитель ответчика Меирбековой С.Р. Ююкин А.Г. находит иск подлежащим удовлетворению в части исходя из доводов указанных в исковом заявлении и ходатайства Меирбековой С.Р.

Ответчик Касымова Т.К. в судебном заседании иск признала в части. Суду пояснила, что неустойка подлежит снижению, а взыскание по договору займа комиссии в сумме <данные изъяты> следует признать незаконным, засчитав данную сумму в счет погашения основного долга.

Ответчик Бийзаев З.Ж. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования признает частично, просит суд снизить размер неустойки.

Ответчик Горьков П.Л. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая позиции представителя истца, ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Меирбековой С.Р., заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.2 договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> Заем был предоставлен сроком на 12 месяцев.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Горьковым П.Л., Касымовой Т.К., Бийзаевым З.Ж. были заключены договоры поручительства №ПФ1, №ПФ2, №ПФ3. Поручители взяли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательства по договору займа.

В соответствии условиями заключенного договора Меирбекова С.Р. обязалась ежемесячно осуществлять платежи с окончательным сроком погашения займа процентов по займу до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что ОАО «ФИНОТДЕЛ» предоставило Меирбековой С.Р. заем в размере <данные изъяты>, что соответствует ст. 820 ГК РФ.

В свою очередь заемщик Меирбекова С.Р. в нарушение обязательств по возврату в установленный срок задолженности их не исполнила, в связи с чем кредитор обратился в суд с иском о взыскании суммы долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Меирбековой С.Р. перед ОАО «ФИНОТДЕЛ» составляет <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение займа <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Меирбекова С.Р., Касымова Т.К., Бийзаев З.Ж. расчет не оспаривали, за исключением суммы начисленной комиссии и неустойки за несвоевременное погашение займа.

Суд считает, что исковые требования ОАО «ФИНОТДЕЛ» в части задолженности по договору займа и по начисленным, но неуплаченным процентам обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, принимая такое решение, учитывает представленные сторонами в суд данные об исполнении обязательств по кредитному договору, расчет взыскиваемой суммы, а также признание иска ответчиками Меирбековой С.Р., Касымовой Т.К., Бийзаевым З.Ж. в части взыскания задолженности по договору займа, задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам.

Удовлетворяя требования Меирбековой С.Р. оспаривающих начисление комиссии договору займа в сумме <данные изъяты> за расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с п.3.23 Правил предоставления кредита суд учитывает следующее.

Согласно ст.9 ФЗ от 26января 1996года N15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1ст.1 Закона РФ от 7февраля 1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26марта 2007года N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед ЦБ РФ.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей, в частности ответчика Меирбековой С.Р.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между ОАО «Финотдел» и Меирбековой С.Р. 25 мая 2011 года, устанавливающего комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку взимание банком с граждан комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета неправомерно, взыскание ОАО «Финотдел» с Меирбековой С.Р. комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета следует признать незаконным.

Как установлено в судебном заседании и указано выше условия кредитного договора о взимание с Меирбековой С.Р. комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляет законные права потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и являются ничтожными.

Что касается требований Меирбековой С.Р., Касымовой Т.К., Бийзаева З.Ж. о снижении размера неустойки, начисленной ОАО «ФИНОТДЕЛ».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что имеются основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, так как суммы основного долга <данные изъяты> а неустойка составляет <данные изъяты>

Таким образом, по мнению суда, сумма взыскиваемой неустойки в размере <данные изъяты> не является разумной и соразмерной последствиям нарушения Меирбековой С.Р., Горьковым П.Л., Касымовой Т.К., Бийзаевым З.Ж. обязательств по договору займа и поэтому суд находит основания для ее снижения и удовлетворения, заявленных ответчиками ходатайств в этой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с Меирбековой С.Р., Горькова П.Л., Касымовой Т.К., Бийзаева З.Ж. в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░