Решение по делу № 2-180/2018 от 03.11.2017

Дело 2-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 февраля 2018 года г. ФИО3

Королевский городской суд в составе

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 91581,54 рублей, неустойки в размере 82423,37 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого, автомобилю «Опель», гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 ПДД РФ при управлении им транспортного средства ВАЗ. Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 236 900 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Экспертно-Юридический Центр «Фемида» для определения стоимости восстановительного ремонта. Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 356 381,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик рассмотрев претензию истца произвел доплату в размере 27 900 руб.

Поскольку права истца в части выплаты страхового возмещения были нарушены, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей (ст.7).

    Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате ДТП был причинен ущерб ТС истца «Опель» гос.номер №. ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 ПДД РФ при управлении им ТС ВАЗ VIN: №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО (ЕЕЕ №)в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 236 900 руб.

    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в Экспертно-Юридический Центр «Фемида» для определения стоимости восстановительного ремонта. Экспертным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 356 381,54 руб.

В соответствии с Экспертным заключением ООО ЭЮЦ «Фемида» стоимость восстановительного ремонта ТС «Опель» гос.номер № с учетом износа составляет 356381,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик, рассмотрев претензию истца, произвел доплату в размере 27 900 руб.     В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

    Суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением ООО ЭЮЦ «Фемида» как допустимым и достоверным доказательством.

    Доказательств, указывающих на недостоверность либо неясность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела также не имеется.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 91581,54 рублей: (356381,54 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) – 236900 руб. - 27900 руб.).

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему иди выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ ОБ ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Таким образом, факт нарушения ответчиком своих законных обязательств установлен, в связи с чем у истца возникло право требования уплаты неустойки. Суд соглашается с представленным расчетом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 82 423,37 руб.

    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу разъяснений, содержащихся в п.45, приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем. (Постановления от 27.04.2001г. №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Каких либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения п.6 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» не содержит.

    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать штраф в размере 45 790,77 руб.

    Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что соответствует положениями закона.

    Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оценку в размере 10 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение 91 581,54 рубля, неустойку 82 423,37 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 45 790,77 рубля

В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату экспертизы 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                         Э.А.Маркин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Э.А.Маркин