Решение по делу № 7У-834/2020 от 05.02.2020

      Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     «8» мая 2020 года

    Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Бусарова С.А.

    судей Дежурной Г.М. и Николаенко Е.Ю.,

    при секретаре ФИО3,

    с участием

    прокурора Савеловой Д.С.,

    адвоката Сиротина К.С., представившего удостоверение № 2435 и ордер № 1190 от 8 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Белогур И.В. на приговор Бурейского районного суда Амурской области от 7 октября 2019 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 5 декабря 2019 года.

По приговору Бурейского районного суда Амурской области от 7 октября 2019 года

Белогур Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая

осуждена по ч.1 ст.292 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 5 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Сиротина К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Белогур И.В. осуждена за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом из иной личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложных сведений (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ).

Преступление совершено 22 февраля 2018 года в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области.

Судом установлено, что Белогур И.В., являясь должностным лицом -главным специалистом экспертом отдела по вопросам миграции <данные изъяты> внесла в официальный документ – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заведомо ложные сведения об отсутствии в действиях иностранного гражданина ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Белогур И.В. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Белогур И.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, подлежащими отмене, в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Так, по мнению автора жалобы, в приговоре не дана оценка всем исследованным доказательствам; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у нее иной личной заинтересованности при составлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 Утверждает, что не являлась должностным лицом, поскольку не обладала полномочиями представителя власти, не выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а кроме того, обращает внимание, что выполняла распоряжения своего руководителя ФИО7, то есть действовала в соответствии с должностным регламентом.

В своих возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. просит оставить ее без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности осужденной Белогур И.В. в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, подробно и полно приведенных в приговоре суда и апелляционном постановлении.

Суд признал Белогур И.В. виновной в совершении служебного подлога на основании показаний самой подсудимой, которая не отрицала, что 20 февраля 2018 года ею было установлено, что иностранный гражданин ФИО6 незаконно находится на территории Российской Федерации и подлежит выдворению. 22 февраля 2018 года, в соответствии с устными указаниями своего непосредственного руководителя ФИО7, вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава этого административного правонарушения. А также на основании показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела: протоколов выемки и осмотра, материалов дела об административном правонарушении, приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств, других письменных материалов дела.

Указанные доказательства обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку не была установлена их заинтересованность в исходе дела, а также мотивы для оговора ими осужденной. Показания свидетелей по делу объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела. Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в показаниях свидетелей, иных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, по делу нет.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Азербайджана ФИО6 обоснованно признано судом официальным документом, поскольку удостоверяет события и факты, имеющие юридическое значение и влекут юридические последствия.

Судом тщательно проверены доводы осужденной Белогур И.В., утверждавшей, что она не является субъектом вмененного ей в вину должностного преступления.

Как видно из уголовного дела, проанализировав в приговоре нормативные документы, регламентирующие служебную деятельность Белогур И.В., суд пришел к правильному выводу о том, что она в юридически значимый период времени являлась представителем власти, то есть, должностным лицом, содержание ее полномочий отвечает критериям должностного лица, указанным в законе (примечание 1 к статье 285 УК РФ).

Выводы суда по данному вопросу подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО9 – <данные изъяты>»; выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белогур И.В. с 22 июля 2016 года назначена в порядке перевода на должность федеральной государственной гражданской службы – <данные изъяты>»; должностным регламентом главного специалиста – <данные изъяты>», утвержденной 4 июля 2017 года, согласно п. 10.4 в функции Белогур И.В. входило по выявленным правонарушениям составлять протоколы об административных правонарушениях, по ст. ст. 17.7, 17.9, 18.8-18.20, ч.1.1 ст. 19.4, ст.19.4.1, ч.1 ст.19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.8.3, 19.15-19.18, 19.27, ч.1 и ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, а в случае необходимости проведения действий требующих временных затрат проводить административное расследование.

Действия Белогур И.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ, с указанием на то, что она, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, внесла в официальный документ – определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях заведомо ложные сведения.

Доводы об отсутствии в действиях осужденной состава указанного преступления являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты ими, как несостоятельные.

Несмотря на тот факт, что протокол судебного заседания не отражает в полном объеме весь ход судебного разбирательства, в частности исследование судом письменных доказательств, дело рассмотрено в соответствии требованиями УПК РФ, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.

Постановленный в отношении Белогур И.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации. В приговоре суда указаны обстоятельства в подтверждение выводов суда о ее виновности, даны соответствующий анализ и оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда о квалификации действий осужденной, и мотивы, по которым такие решения судом приняты.

Доводы осужденной Белогур И.В. о том, что она действовала по указанию руководителя ФИО7 и именно по его распоряжению было составлено – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не является основанием для освобождения ее от уголовной ответственности, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона «О государственной службе РФ» от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

     Вопрос о правомерности привлечения ФИО7 к дисциплинарной, а не к уголовной ответственности, не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Наказание Белогур И.В. назначено с соблюдением общих начал

назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, - и не свидетельствует о его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.

    Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. В нем изложены доводы апелляционной жалобы осужденной, подробно приведены мотивы принятого решения.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Бурейского районного суда Амурской области от 7 октября 2019 года и апелляционное постановление Амурского областного суда от 5 декабря 2019 года в отношении Белогур Ирины Владимировны, оставить без изменения, а ее кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий                                   С.А. Бусаров

Судьи                                     Г.М. Дежурная

                                                  Е.Ю. Николаенко