Решение по делу № 12-297/2023 от 07.02.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                   17 февраля 2023 года                                                                г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Маркелычева А.Р. на постановление № от 30.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.05.2022 Маркелычев А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.10.2022г. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Маркелычев А.Р. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Маркелычева А.Р. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Маркелычева А.Р. к административной ответственности, было совершено по адресу: а/д М-5 Урал, км 1034, что относится к территории Красноярской района Самарской области, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Маркелычева А.Р. на постановление должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передачи в Кировский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)) и действует до настоящего времени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                  О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Маркелычева А.Р. на постановление № от 30.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - направить по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья                                                   Л.М. Кривоносова