Решение по делу № 33а-5261/2018 от 12.04.2018

Судья Дорофеева Н.А.           33а-5261/2018                                              032а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Пьянковой Жанны Викторовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову Александру Васильевичу, судебному приставу – исполнителю Сергеевой Татьяне Петровне, судебному приставу-исполнителю Титову Владиславу Евгеньевичу о признании действий бездействия незаконными, предупреждении о недопустимости наложения ареста на расчетный счет в будущем,

по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.П.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 октября 2017 года, которым решено:

«Частично удовлетворить административные исковые требования Пьянковой Жанны Викторовны.

Признать незаконными действия судебных приставов – исполнителей Межрайонного отдела судебного приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Сергеевой Татьяны Петровны и Титова Владислава Евгеньевича, в рамках исполнительных производств: Сергеевой Т.П. по исполнительным производствам: №-ИП от 22.11.2016года; №-ИП от 19.10.2016 года; №-ИП от 22.11.2016 года; Титова В.Е. по исполнительному производству №-ИП от 12.01.2017 года, в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №, открытом на имя Пьянковой Жанны Викторовны в Красноярском отделении № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - незаконными.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Сергеевой Татьяны Петровны и Титова Владислава Евгеньевича, в рамках исполнительных производств: Сергеевой Т.П. по исполнительным производствам №-ИП от 22.11.2016года; №-ИП от 19.10.2016 года; №-ИП от 22.11.2016 года; Титова В.Е. по исполнительному производству №-ИП от 12.01.2017 года, выразившееся в несвоевременном информировании кредитной организации ПАО Сбербанк о вынесении судебным приставом-исполнителем Сергеевой Татьяной Петровной постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 22.11.2016 года по исполнительному производству №-ИП; от 19.10.2016 года по исполнительному производству №-ИП; от 22.11.2016 года по исполнительному производству №-ИП; и о вынесении судебным приставом-исполнителем Титовым Владиславом Евгеньевичем постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 11.04.2017 года по исполнительному производству №-ИП.

Отказать в удовлетворении требований о предупреждении старшего пристава руководителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонова А.В. о недопустимости наложения ареста на расчетный счет № в ПАО Сбербанк в будущем, в связи постоянным целевым использованием счета Пьянковой Ж.В. для зачисления и списания алиментных пособий на детей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пьянкова Ж.В. обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А.В., судебному приставу – исполнителю Сергеевой Т.П., судебному приставу-исполнителю Титову В.Е. о признании действий (бездействия) незаконными, предупреждении о недопустимости наложения ареста на расчетный счет в будущем.

Требования мотивированы тем, что в Ачинском филиале ПАО Сбербанк РФ у истца открыт расчетный для зачисления и списания денежных средств социального назначения (детские пособия, субсидия, пенсия ребенка по инвалидности, алименты на несовершеннолетних детей). 11 сентября 2017г. ей стало известно, что на пользование расчетным счетом наложены ограничения в виде ареста судебными приставами-исполнителями. Вместе с тем во избежание незаконного ареста ее расчетного счета и неправомерного списания с него сумм алиментных пособий, истец регулярно информировала судебных приставов-исполнителей о целевом использовании расчетного счета. От заместителя старшего пристава Ачинского МОСП и старшего судебного пристава получен ответ, что аресты в отношении данного расчетного счета отменены еще в апреле 2017г. Однако на день подачи искового заявления нарушения не устранены, незаконно списанные денежные средства на расчетном счете отсутствуют, арест не снят.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеева Т.П., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить. Указывает на то, что отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, т.к. судебным приставом в полном объеме приняты меры по восстановлению нарушенных прав истца. Считает, что суд должен был прекратить производство по делу.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав административного истца, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании п.7 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Согласно п.2 ст.60 Семейного кодекса РФ - суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления УПФ РФ в г. Ачинске и Ачинском районе от 03.08.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.П. 26.08.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пьянковой Ж.В. о взыскании задолженности по платежам в Пенсионный фонд РФ в размере 12244,92 рубля. Кроме того, по указанному исполнительному производству 05.09.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Пьянковой Ж.В., на сумму 12244,92 рублей, на установленный расчетный счет должника № в ПАО Сбербанк. В постановлении указано, что оно подлежит направлению сторонам исполнительного производства, а также в Центр сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России». 19 октября 2016 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.П. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. В постановлении также указано, что оно подлежит направлению сторонам исполнительного производства и для исполнения в Центр сопровождения клиентских операций «Волга-Сити» ОАО «Сбербанк России». Кроме того, 19.10.2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.19 сентября 2016 года судебным приставом – исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.П. на основании исполнительного документа от 06.09.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пьянковой Ж.В. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафа в размере 305,86 рубля. В рамках указанного исполнительного производства 20.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.П. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Пьянковой Ж.В., на сумму 305,86 рублей, на установленный расчетный счет должника № в ПАО Сбербанк. 22 ноября 2016 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.П. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 22 ноября 2016 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

01 ноября 2016 года судебным приставом – исполнителем Сергеевой Т.П. на основании исполнительного документа по делу № от 24.02.2014 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пьянковой Ж.В. о взыскании задолженности по платежам в Пенсионный фонд РФ в размере 3236,77 рубля. 03 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.П. по указанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Пьянковой Ж.В., на сумму 3236,77 рублей, на установленный расчетный счет должника № в ПАО Сбербанк. 22 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.П. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, 12.01.2017 года судебным приставом – исполнителем Сергеевой Т.П. на основании исполнительного документа по делу № от 28.10.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пьянковой Ж.В. о взыскании задолженности по платежам за тепло и водоснабжение в размере 32537,81 рубля. 28 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Титовым В.Е. по указанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Пьянковой Ж.В., на сумму 32523,67 рублей, на установленный расчетный счет должника № в ПАО Сбербанк; 11 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Титовым В.Е. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, кроме того, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и направлена в орган, выдавший исполнительный документ и сторонам исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены Пьянковой Ж.В. почтовой связью, что подтверждается списками корреспонденции.

Также судом первой инстанции установлено, что Пьянкова Ж.В. получает на расчетный счет № открытый в Восточно-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» задолженность по алиментам, а также неустойку за несвоевременную выплату алиментов через депозитный счет МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

Разрешая требования Пьянковой Ж.В., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Сергеевой Т.П. и Титова В.Е. в части обращения взыскания на денежные средства должника, подлежит удовлетворению, поскольку обращение взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, совершено в нарушение требований положений статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства в совокупности, установив факт нарушения прав и свобод административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что у судебных приставов-исполнителей не имелось законных основания для обращения взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Также, судом правомерно признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сергеевой Т.П. и Титова В.Е., в части несвоевременного информирования кредитной организации ПАО Сбербанк о вынесении судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.П. постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 22.11.2016 года по исполнительному производству №-ИП; от 19.10.2016 года по исполнительному производству №-ИП; от 22.11.2016 года по исполнительному производству №-ИП; и о вынесении судебным приставом-исполнителем Титовым В.Е. постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 11.04.2017 года по исполнительному производству №-ИП, поскольку в результате данного бездействия нарушение прав и законных интересов административного истца продолжалось.

Кроме того, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований о предупреждении старшего пристава руководителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонова А.В. о недопустимости наложения ареста на расчетный счет № в ПАО Сбербанк в будущем, в связи с постоянным целевым использованием счета Пьянковой Ж.В. для зачисления и списания алиментных пособий на детей, поскольку данные требования основаны только на предположениях, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности выяснять целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно части 9 статьи 69 названного Закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 указанного Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 ).

По смыслу вышеприведенных правовых норм судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить назначение поступающих на счет №, открытый на имя Пьянковой Ж.В. в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России», в целях соблюдения ограничений, предусмотренных ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». То обстоятельство, что Пьянковой Ж.В. были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и в их исполнение она не представила сведения о доходах, также не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде алиментов, не являющиеся собственностью Пьянковой Ж.В.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы сведения о целевом предназначении счета №, открытого на имя Пьянковой Ж.В. в Красноярском отделении № ПАО «Сбербанк России» имелись в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с февраля 2015 года, что подтверждается решением Ачинского городского суда от 27.02.2015 года, по делу по заявлению Пьянковой Ж.В. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

Также, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку на дату обращения административного истца в суд, арест с ее счета фактически не был снят.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: