Решение по делу № 33а-3061/2020 от 25.06.2020

Каспийский городской суд РД дело №а-3061/2020

судья п

дело №а-654/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года город Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей п и Хаваева А.Г.,

при секретаре судебного заседания п,

с участием представителя административного истца – адвоката п,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению п к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании незаконным решения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях и обязании ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ восстановить на учёте нуждающихся в жилых помещениях его и членов его семьи в составе семи человек,

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ п на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи п, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

установила:

п обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, указывая, что приказом командующего войсками Южного военного округа от <дата> № он был уволен с военной службы по контракту по состоянию здоровья. Выслуга лет военной службы в календарном исчислении составила 23 года.

Решением ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от <дата> № истец и его семья: супруга – п, дочь – п, сын – п, сын п, всего 5 человек были приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях с <дата> по категории – внеочередник.

Решением административного ответчика от <дата> № истец и его семья сняты с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, которое было получено истцом через военный комиссариат <дата>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> членами семьи истца признаны, также родители истца – п и п

Просит признать незаконным решение ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о снятии его и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях и обязании ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ восстановить на учёте нуждающихся в жилых помещениях в составе семи человек.

Решением Каспийского городского суда от <дата> административные исковые требования удовлетворены и постановлено:

«Признать незаконным решение ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о снятии п и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ восстановить на учёте нуждающихся в жилых помещениях п и членов его семьи в составе 7 человек с <дата>: п – жена; п – дочь; п – сын; п – сын; п – отец; п – мать».

Об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного просит представитель административного ответчика п в своей апелляционной жалобе и в дополнении к ней, указывая, что суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения, неверно истолковал нормы действующего законодательства.

Судом первой инстанции в адрес административного ответчика не был направлен ни один процессуальный документ, предусмотренный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (определение о принятии административного искового заявления к производству, извещения о назначении судебного заседания.

Решением № от <дата> п с составом семьи 5 человек (военнослужащий, его супруга и трое детей) был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном месте жительства <адрес>.

<дата> п обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением о включении в состав его семьи его отца и мать.

Решением ФГКУ «Югрегионжилье» от <дата> № п было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях его родителей.

Не согласившись с данным решением, п <дата> через своего представителя адвоката Гладкова B.C. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об обжаловании решения ФГКУ «Югрегионжилье» от <дата> №.

Решением Октябрьского районного суда от <дата> административный иск п к ФГКУ «Югрегионжилье» оставлен без удовлетворения.

Данное решение суда не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу <дата>.

Также решение ФГКУ «Югрегионжилье» от <дата> № о снятии п и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, было направлено с сопроводительным письмом от <дата> №J4HC по указанному им в заявлении адресу (Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>) заказным письмом посредством Почты России (идентификационный №). Данное письмо вернулось в ФГКУ «Югрегионжилье» <дата>, в связи с тем, что п по данному адресу не проживает.

Основанием для принятия решения от <дата> № о снятии п и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, послужили обстоятельства установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного» военного суда от <дата>.

Определением Харовского районного суда <адрес> от <дата> заявление п, п, п, п, п об установлении факта неучастия в программе государственной приватизации - оставлено без рассмотрения. Заявителям разъяснено, что данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

<дата> в Харовский районный суд <адрес> поступило исковое заявление п, п, п, п, п к Комитету по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района, ФГКУ «Югрегионжилье» о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан возмездным.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу по иску п, п, п, п, п к Комитету по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан возмездным, прекращено.

<дата> майор п обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В качестве места для обеспечения его жилым помещением военнослужащим избран <адрес>.

<дата> решением № п отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что не истёк 5-летний срок ухудшения жилищных условий.

Данное решение было оспорено п в Махачкалинском гарнизонном военном суде.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от <дата> в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от <дата> решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от <дата> оставлено без изменений.

Ссылка в решении суда на положения ст. 53 ЖК РФ, предусматривающие последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, то её следует признать необоснованной, поскольку с учётом вышеизложенного предоставленная п в составе семьи своего отца квартира относилась к государственному жилищному фонду, а указанная норма к возникшим правоотношениям не применима. Вместе с тем в данном случае оснований для отмены решения суда не имеется, так как в соответствии с ч. 5 ст.310 КАС РФ правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

<дата> п повторно обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В качестве места для обеспечения его жилым помещением военнослужащим избран <адрес>.

Решением № от <дата> майор п с составом семьи 5 человек (военнослужащий, его супруга и трое детей) был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства <адрес>.

<дата> решением № п и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, по п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет). Так как апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от <дата>г. установлено, что распоряжение п по своему усмотрению полученным от государства жилым помещением не порождает обязанности государства повторно обеспечить его жильём.

п был снят с учёта <дата> в соответствии с действовавшим на ту дату законодательством Российской Федерации, то есть до внесения изменений в положения п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с <дата>г. в п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата>г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон) внесены изменения Федеральным законом №416-ФЗ от <дата>г.).

Действие жилищного законодательства во времени регулирует статья 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при условии принятия оспариваемого решения до внесения изменений в п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата>г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», на данные правоотношения не распространяются изменения, внесенные Федеральным законом № 416-ФЗ от <дата>г.

Указание административным истцом на пропуск предусмотренного п. 2 ст. 56 Жилищного кодекса РФ срока принятия решения о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, является несостоятельным, поскольку такой срок не является пресекательным и запрета принятия оспариваемого решения по истечении срока не содержит.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец п просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат п просил решение суда оставить без изменения.

Административный истец п, а также представитель ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, будучи надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суд не известил, заявления о переносе судебного разбирательства не подавали.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> № «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 КАС РФ и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.

Указанные нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, ведется аудио-протоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно положениям ч. 1 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

В силу ч. 2 ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от <дата>, судом принято решение и объявлена его резолютивная часть (л.д. 202-211).

Аудиозапись этого судебного заседания свидетельствует о том, что <дата> при объявлении резолютивной части принятого решения, судом первой инстанции признаны незаконными действия ответчика, обязав ответчика восстановить пп и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Однако из машинописного текста резолютивной части решения суда от <дата> и резолютивной части полного мотивированного текста решения суда первой инстанции от <дата> усматривается, что они не соответствуют объявленной в судебном заседании от <дата> резолютивной части принятого решения.

Содержание машинописного текста резолютивной части решения от <дата> и резолютивной части полного текста решения от той же даты приведено выше в мотивировочной части настоящего апелляционного определения.

Между тем, из содержания аудио-протокола следует, что судом резолютивная часть судебного акта оглашена в ином содержании, а именно в ней отсутствует оглашение того, что суд удовлетворяет заявленные истцом в полном содержании требования.

Таким образом, в нарушение ст. 177 КАС РФ, имеющиеся в материалах дела резолютивная часть решения и решение суда в его резолютивной части не соответствуют объявленной в судебном заседании суда первой инстанции резолютивной части решения, что является недопустимым.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, влияющим на правильность постановленного судебного решения и основанием для отмены решения суда, постановленного с нарушением норм процессуального права с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, как не соответствующее требованиям статьи 176 КАС РФ, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя административного ответчика п – удовлетворить частично.

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> – отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи